Ухвала суду № 138132595, 09.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.07.2026
Номер справи
140/3460/25
Номер документу
138132595
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

09 липня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3460/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/3460/25 від 08.05.2025, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у цій справі, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, шляхом застосування з 01.01.2025 для її обрахунку та виплати положень статті 46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік, а також понижуючих коефіцієнтів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.03.2025 щодо врахування індексації; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату фактично нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум.

Окремою ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №140/3460/25 визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області, вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду №140/3460/25 від 08.05.2025 щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат, та не здійснення перерахунку та виплати фактично нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону- неналежному виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 з урахуванням ухвали від 09.05.2025 у адміністративній справі №140/3460/25, щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсії без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 та здійснення виплати фактично нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, без обмеження максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1; встановлено ГУ ПФУ у Волинській області строк для надання Волинському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою п`ятнадцять календарних днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

ГУ ПФУ у Волинській області не вжило заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - неналежному виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 з урахуванням ухвали від 09.05.2025 у адміністративній справі №140/3460/25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Волинській області п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25.

08.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що на виконання вказаного судового рішення проведено перерахунок пенсії в межах покладених зобов`язань, а саме: перерахований розмір пенсії з 01 січня 2025 року по 01 лютого 2025 року становить 60 298,36 грн, з 01 березня 2025 року по 01 червня 2025 року - 61 798,36 грн (з урахуванням індексації), з 01 липня 2025 року по 01 листопада 2025 року - 62 994,96 грн (на виконання рішення суду від 10 жовтня 2024 року по справі № 140/7069/24 з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року), перерахований розмір пенсії з грудня 2025 року становить 62 994,96 грн, при цьому вказано, що нараховано доплату за період з 01 січня 2025 року по 30 листопада 2025 року в сумі 332 587,67 грн, яка буде виплачена у порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач 12.01.2026 подав до суду першої інстанції заяву у якій зазначив, що рішення суду у справі №140/3460/25 на даний час не виконане в повному обсязі, оскільки відповідач провів перерахунок пенсії, однак виплату у належному розмірі не провів, виплативши лише за грудень 2025 року 32486,99 грн основної пенсії та 7461,42 грн доплати, хоча нарахував до виплати за грудень 2025 року 62994,96 грн. Просить відмовити у прийнятті звіту ГУ ПФУ у Волинській області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ у Волинській області від 08.01.2026 та встановлено відповідачу новий строк до 23.01.2026 для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, із зобов`язанням проведення виплати недоплаченої частини пенсії за грудень 2025 року у розмірі 23026,55 грн на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

26.01.2026 ГУ ПФУ у Волинській області подало новий звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25, з урахуванням пункту 2 Порядку, перерахований розмір пенсії ОСОБА_1 з грудня 2025 року становить 62 994,96 грн, з яких сума виплаченої пенсії за січень 2026 року 35107,79, заборгованість за січень 2026 року становить 27887,17 грн, сума не виплаченої заборгованості станом на 01 січня 2026 року, становить 375477,99 грн.

ГУ ПФУ у Волинській області вважає, що виконало вищевказане судове рішення, яке набрало законної сили після набрання чинності ПКМУ №821 від 14.07.2025 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, оскільки за період з січня 2025 року по 30.11.2025 нараховано доплату в розмірі 332587,00 грн, тому просять прийняти звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25 та вважати дане рішення виконаним в частині нарахованої суми заборгованості по пенсії.

В поданих додаткових письмових поясненнях від 26.01.2026 ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду у справі №140/3460/25 на даний час не виконане в повному обсязі, оскільки відповідачем в листопаді 2025 року на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі 140/3460/25 нараховано пенсію у розмірі 62 994,96 грн., проте виплата проведена двома платежами лише (32 486,99 грн. та 8 043,40 грн.), що становить 40 530,39 грн, а у грудні 2025 року нараховано пенсію у розмірі 62 994,96 грн., при цьому виплачено двома платежами лише (32 486,99 грн. та 7 461,42 грн, що становить 39 948,41 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року встановлено відповідачу (боржнику) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк - 30 днів з дня отримання ухвали - для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25 в частині зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в належному розмірі.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп). Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Лесі Анатоліївни на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят грн 00 коп). Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Лесі Анатоліївни до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят грн 00 коп).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026 в даній справі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення у справі № 140/3460/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

27.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що на виконання вказаного судового рішення проведено перерахунок пенсії в межах покладених зобов`язань, а саме: перерахований розмір пенсії з 01 січня 2025 року по 01 лютого 2025 року становить 60 298,36 грн, з 01 березня 2025 року по 01 червня 2025 року 61 798,36 грн (з урахуванням індексації), з 01 липня 2025 року по 01 листопада 2025 року 62 994,96 грн (на виконання рішення суду від 10 жовтня 2024 року по справі № 140/7069/24 з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року), перерахований розмір пенсії з грудня 2025 року становить 62 994,96 грн, виплачено в січні та лютому 2025 року по 35 107,79 пенсії. При цьому вказано, що сума невиплаченої заборгованості за рішенням суду у справі 140/3460/25 станом на 01 січня 2026 року, становить 375 477,99 грн, яка буде виплачена у порядку, встановленому чинним законодавством.

05.06.2026 судом отримано заяви позивача у якій зазначив, що рішення суду у справі №140/3460/25 на даний час не виконане в повному обсязі, оскільки відповідач провів перерахунок пенсії, однак виплату у належному розмірі не провів. Просить відмовити у прийнятті звіту ГУ ПФУ у Волинській області. Також в іншій заяві просить у зв`язку з набранням законої сили ухвалою суду про накладення штрафу на керівника пенсійного органу переказати кошти від даного штрафу у розмірі 33 280 грн на його рахунок у банку.

05.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до суду з клопотанням про звільнення начальника Головного управління ОСОБА_2 від сплати штрафу, в якому вказало, що на виконання рішення суду у справі № 140/3460/25 позивачу частково погашено заборгованість пропорційно до виділених бюджетних асигнувань, а саме: у листопаді 2025 року виплачено 8 043,40 грн, у грудні 2025 року 7 461,42 грн, у лютому 2026 року 1 000,00 грн, у березні 2026 року 982,00 грн, у квітні 2026 року 877,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 27.02.2026 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про звільнення начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_2 від сплати штрафу та встановлено відповідачу (боржнику) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий двадцятиденний строк до 08.07.2026 для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25 із підтвердженням проведення виплати недоплаченої частини пенсії за грудень 2025 року у розмірі 23 026,55 грн, за січень 2026 року 20 425,75 грн, за лютий 2026 року 26 887,17 грн, за березень 2026 року 26 905,17 грн, за квітень 2026 року 27 010,26 грн, за травень 2026 року 27 107,17 грн на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

09.07.2026 ГУ ПФУ у Волинській області подало до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25 проведено перерахунок пенсії позивача, відповідно до якого її розмір з січня по лютий 2025 року нарахований розмір пенсії становить 60 298,36 грн, з березня по червень 2025 року 61 798,36 грн, з липня 2025 року 62 994,96 грн, а щомісячно виплачується 32 486 грн (розмір пенсії встановлений до перерахунку за рішенням суду). Вказало, що у листопаді 2025 року на виконання рішення суду додатково виплачено 8 043,40 грн, у грудні 2025 року 7 461,42 грн, у лютому 2026 року 1 000,00 грн, у березні 2026 року 982,00 грн, у квітні 2026 року 877,00 грн, у травні 2026 року 780,00 грн, у червні 2026 року 936,00 грн, всього на виконання рішення суду виплачено 20 079,82 грн, а сума невиплаченої заборгованості станом на 08.07.2026 становить 344 805,79 грн.

Також ГУ ПФУ у Волинській області зазначило, що повне виконання рішення суду можливе лише за наявності відповідного бюджетного фінансування, посилаючись на положення бюджетного законодавства та Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, а також повідомило про звернення до Пенсійного фонду України щодо виділення необхідних коштів. Просив прийняти поданий звіт про виконання судового рішення, а у разі його неприйняття звільнити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_2 від сплати штрафу.

У поданих до суду поясненнях від 09.07.2026 ОСОБА_1 зазначив, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25 станом на час подання пояснень не виконане в повному обсязі, оскільки, за твердженням позивача, при нарахованому розмірі пенсії 62 994,96 грн фактично з січня по липень 2026 року виплачувалася пенсія у розмірі 35 107,79 грн щомісячно. У зв`язку з цим просить відмовити у прийнятті звіту відповідача про виконання рішення суду, відмовити у задоволенні клопотання про звільнення керівника відповідача від сплати штрафу та накласти на керівника ГУ ПФУ у Волинській області штраф відповідно до статті 382-3 КАС України.

При розгляді звіту про виконання судового рішення суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00, від 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8 частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відтак, розгляд звіту про виконання судового рішення та клопотання про звільнення начальника ГУ ПФУ у Волинській області від сплати штрафу здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 420/177/20.

На думку суду, відсутні правові та фактичні підстави для прийняття звіту ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у цій справі, оскільки з поданого звіту та документів слідує, що вказане судове рішення не виконано. При цьому, відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Суд також враховує, що виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у цій справі передбачає перерахунок та виплату фактично нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум

На думку суду, відсутні правові та фактичні підстави для прийняття звіту ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у цій справі, оскільки з поданого звіту відповідача та доданих письмових документів чітко вбачається, що вказане судове рішення виконано не в повному обсязі, зокрема проведено виплату перерахованої пенсії у січні 2026 року на суму (35 107,79+7 461,42), у лютому 2026 року (35 107,79+1 000), у березні 2026 року (35 107,79+982), у квітні 2026 року (35 107,79+877), у травні 2026 року (35 107,79+780), у червні 2026 року (35 107,79+936) при цьому нарахована щомісячно сума становить 62 994,96 грн. Відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Посилання представника відповідача на вимоги ПКМУ №821, якою затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок №821), як на підставу невиплати в повному обсязі нарахованої пенсії після дати набрання рішенням суду законної сили, суд до уваги не приймає, оскільки вказаний підзаконний нормативно-правовий акт протирічить законодавчому механізму здійснення з бюджету видатків на виплату сум пенсії по виконанню судових рішень після дати набрання ними законної сили, та на час вирішення даного звіту визнаний судом незаконним та скасований.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 (справа №560/523/19) зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

У постанові від 01.02.2022 у справі №420/177/20 Верховний Суд вказав, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Суд наголошує, що відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень та зобов`язаний неухильно дотримуватись вимог законодавства, протягом тривалого часу свідомо не виконується прийняте на користь ОСОБА_1 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25 в частині нарахування та виплати пенсії, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану з 01.03.2025, право на отримання якої встановлено судовим рішенням у цій справі, що, в свою чергу, порушує права останнього.

Суд враховує, що за своєю природою штраф, передбачений статтею 382-3 КАС України, є заходом процесуального примусу в розумінні статті 145 КАС України.

Частиною п`ятою статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до заяви ГУ ПФУ у Волинській області про подання звіту про виконання рішення суду від 09.07.2026 та долученого розрахунку, станом на 08.07.2026 заборгованість з виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25, становить 344 805,79 грн.

Суд також відхиляє доводи відповідача щодо неможливості повного виконання судового рішення з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною. Відтак, на час розгляду цього звіту зазначений нормативно-правовий акт не може бути підставою для обґрунтування невиконання рішення суду чи обмеження права позивача на отримання належних йому пенсійних виплат.

Таким чином, керівником боржника начальником ГУ ПФУ у Волинській області неналежно здійснюється виконання своїх обов`язків по контролю діяльності підпорядкованих працівників, відсутні докази вжиття таким керівником належних активних, розумних та достатніх дій на виконання судового рішення у справі.

За встановлених обставин, на підставі частин другої, третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту ГУ ПФУ у Волинській області від 27.02.2026 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 140/3460/25 та встановлює новий строк для подання належного звіту про виконання зазначеного судового рішення тридцять днів з дня винесення даної ухвали- до 09.08.2026.

Відтак, враховуючи подання ГУ ПФУ у Волинській області звіту без повного виконання рішення суду та тривале порушення прав позивача, свідоме невиконання рішення суду та ухвал про його виконання, беручи до уваги, що з часу попереднього накладення судом на керівника ГУ ПФУ у Волинській області штрафу в даній справі минуло більше п`яти місяців, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на керівника відповідача, яким є начальник ГУ ПФУ у Волинській області Неклеса Л. А., штрафу відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік від 03.12.2025 №4695-IX встановлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 328 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на начальника ГУ ПФУ у Волинській області Неклесу Л. А., становить 66 560,00 грн (20 х 3 328,00 грн), який є достатнім для спонукання ГУ ПФУ у Волинській області виконати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у цій справі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, право на отримання яких встановлено судовим рішенням у справі №140/3460/25, стягнувши половину цього штрафу на користь позивача.

Керуючись статтями 14, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу (боржнику) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк - 30 днів з дня отримання цієї ухвали - для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №140/3460/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в частині зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) та без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в належному розмірі.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп).

Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Лесі Анатоліївни (службова адреса: 43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 6; код ЄДРПОУ 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) половину штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят грн 00 коп).

Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Лесі Анатоліївни (службова адреса: 43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 6; код ЄДРПОУ 13358826) до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят грн 00 коп).

Ухвала суду є виконавчим документом.

Стягувачами за цим виконавчим документом є:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).;

Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржником за цим виконавчим документом є начальник Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеса Леся Анатоліївна (службова адреса: 43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 6; код ЄДРПОУ 13358826).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, а примірник ухвали до Державної судової адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 138132595 ?

Документ № 138132595 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138132595 ?

Дата ухвалення - 09.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138132595 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138132595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138132595, Волинський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 138132595, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 138132595 відноситься до справи № 140/3460/25

Це рішення відноситься до справи № 140/3460/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138124196
Наступний документ : 138132596