Ухвала суду № 138132462, 28.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7268/26

Номер провадження:1-кс/521/2453/26

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024161020000014 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін:

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №72024161020000014 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження став рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 14.11.2024 у зв`язку із надходженням до органу досудового розслідування аналітичного продукту №126/0/23.13-02-29-24 від 30.10.2024, складеного УАІ та УР Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ЛІГА-50» (код ЄДРПОУ 32165920) протягом 2021 - 2024 років зареєстрували податкові накладні на придбання товару, а саме: «акумулятори, сонячні панелі, інвертора, частини для двигунів із іскровим запаленням, в асортименті», «головки блоку циліндрів», «сорочки будівельні, чоботи будівельні, рюкзаки будівельні», «електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням» та інші ТМЦ від ТОВ ТК «ЮГТОРГ» (код ЄДРПОУ 39332061), ТОВ «ТК ГЕНЕРАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39968434), ТОВ «АГНОТ» (код ЄДРПОУ 43831644), ТОВ «ДЕМ-ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 44025438), ТОВ «ТАРІНГТОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44281700), ТОВ «ФЕРОНІКЕЛІ» (код ЄДРПОУ 44362061), ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (код ЄДРПОУ 44376032), ТОВ «ФРАЙТ ТАЙМС» (код ЄДРПОУ 44499025), ТОВ «БОМБАДІЛ» (код ЄДРПОУ 44623913), ТОВ «ШЛЯХ ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 44812156), ТОВ «МЕГА СОЛЮС» (код ЄДРПОУ 44917782), ТОВ «СІЛЕНТІУМ ВІСТА» (код ЄДРПОУ 44986654), ТОВ «ЕСТАНТО» (код ЄДРПОУ 45174053), ТОВ «ІМПОРТЕД» (код ЄДРПОУ 45239602), ТОВ`АТЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45258693), ТОВ «ІРІС ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 45323966), ТОВ «ЛОГРАР» (код ЄДРПОУ 45330219), ТОВ «АНАГРУП» (код ЄДРПОУ 45364955), ТОВ «НЕЙРОКС» (код ЄДРПОУ 45367170), ТОВ «БЕТА ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 45376929), які не реалізовано та не могло бути використано у господарській діяльності підприємства на загальну суму 87 537 413 грн. (у т.ч. ПДВ 14 589 568 грн.).

Крім того, відповідно до податкової звітності ТОВ «ЛІГА-50» (код ЄДРПОУ 32165920) встановлено, що протягом 2021 - 2024 років підприємством зареєстровано податкові накладні та відображено реалізацію сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ «ГАЛ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 20770740), ТОВ «РАПСО ДІЯ» (код ЄДРПОУ 23092915), ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30307207), ТОВ «КЕРНЕЛ - ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 31454383), ТОВ «ДУБОВ`ЯЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 340725700, ТОВ « ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» (код ЄДРПОУ 36369434), ТОВ «НОРМА ТРЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 37089864), ТОВ «АГРОФОРС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 385727880), ТОВ «КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ» (код ЄДРПОУ 41255380), ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 40856467), ТОВ «НОРК ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 41632862), ТОВ «АГРОСТАР ЮГ» (код ЄДРПОУ 42127807), ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ» (код ЄДРПОУ 42542068), ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42824531), ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» (код ЄДРПОУ 44575226), ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 44800224), ТОВ «ВИРОБНИК УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44835629), ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» (код ЄДРПОУ 44873795), ТОВ «АРТЕУС АГРО» (код ЄДРПОУ 45018678), ТОВ «ЛОГІЧНА АГРО ЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 45018678), ТОВ «АГРОЕКОСИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 45361781), ТОВ «МАІС ВОРЛД КОМЕРЦІАЛ» (код ЄДРПОУ 45367448) на загальну суму 203 905 103,7 грн. (у т.ч. ПДВ 25 040 977,52 грн.), у т. ч.: в 2021 році на суму 1 380 149 грн. (у т.ч. ПДВ 169 492 грн.), в 2022 році на суму 13 663 978 грн. (у т.ч. ПДВ 1 678 032 грн.), в 2023 році на суму 36 009 148 грн. (у т.ч. ПДВ 4 422 176 грн.), в 2024 році на суму 152 851 829 грн. (у т.ч. ПДВ 18 771 277 грн.).

Аналітичним дослідженням діяльності підприємства щодо вирощення та реалізації сільськогосподарської продукції у кількості на вартість, яку відображено у податковій звітності, в т.ч. з врахуванням придбаної продукції, встановлено відсутність фактичної можливості здійснення такої діяльності враховуючи наступне.

За результатами проведених заходів, встановлено не відповідність відомостей зазначених в формі податкової звітності 20-ОПП, а саме необхідних машин та іншої техніки, потужностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів, складських та інших приміщень для зберігання ТМЦ, придбання яких встановлено відповідно до ЄРПН підприємства, земельних ділянок, які б надавали змогу для здійснення фінансово-господарського діяльності по вирощуванню сільськогосподарської продукції в обсягах зазначених підприємством у податковій та статистичній звітності, а також в ході обробки яких могли бути використані ПММ та інші ТМЦ, придбання яких документально відображено у податковій звітності.

Аналізом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підприємстві ТОВ «ЛІГА-50» (код ЄДРПОУ 32165920) у 2024 році знаходилось у користуванні земельні ділянки загальною площею 806,05 га. Кількість працівників ТОВ «ЛІГА-50» (код ЄДРПОУ 32165920), у вказані періоди, згідно довільних документів - поданих до розблокування податкових накладних до ДПС складає 14 осіб.

На підставі вищевикладеного, можливо зробити висновок, що взаємовідносини ТОВ «ЛІГА-50» (код ЄДРПОУ 32165920) з контрагентами-покупцями за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 на загальну суму 178 864 125 грн. можливо формувалися без реального здійснення фінансово-господарських операцій з метою безпідставного завищення витрат підприємств реального сектору економіки та мінімізації нарахування та сплати податку на прибуток на суму 32 195 543 грн. і податку на додану вартість на суму 25 040 978 грн.

Враховуючи викладене, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Таким чином, встановлено неможливість використання ТОВ «ЛІГА-50» у власній господарській діяльності за період з 01.01.2021 по 30.09.2024 придбаних товарів на загальну суму 87 537 413 грн. (у т.ч. ПДВ 14 589 568 грн.), та використання службовими особами ТОВ «ЛІГА-50», або іншими невстановленими особами, документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛІГА-50» для легалізації сільськогосподарської продукції, яка фактично придбана за готівкові кошти без відображення у звітності, шляхом накопичення штучно сформованого податкового кредиту з ПДВ, та в наступному виписки від ТОВ «ЛІГА-50» в адресу підприємств реального сектору економіки податкових накладних на постачання продукції, без фактичного вирощення ТОВ «ЛІГА-50» такої сільськогосподарської продукції на суму 203 905 103,7 грн. (у т.ч. ПДВ 25 040 977,52 грн.), у зв`язку з чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В ході досудового розслідування встановлено, що до схеми ухилення від сплати податків та легалізації сільськогосподарської продукції під час її реалізації та експорту причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку, проведеного 19.05.2026 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі:

- блокноти та зошити з чорновими записами щодо придбання, перевезення та реалізації сільськогосподарської продукції різними суб`єктами господарювання, у кількості 20 шт;

- товарно-транспортні накладні щодо перевезення сільськогосподарської продукції за період 2023-2026 років з реквізитами різних суб`єктів господарювання, всього на 1116 арк;

- розписки щодо отримання та повернення готівкових грошових коштів, в т.ч. у валюті «долар США», адресовані ОСОБА_6 від різних фізичних осіб, всього на 16 арк;

- чорнові записи щодо придбання та реалізації сільськогосподарської продукції, всього на 40 арк;

- Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55 S/N НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в якому міститься листування щодо придбання та реалізації сільськогосподарської продукції, в т.ч. за готівкові грошові кошти, видачи таких коштів у готівці в якості розрахунку (в ході обшуку ОСОБА_6 добровільно надала зазначений телефон та пароль доступу до нього «2109»);

- готівкові грошові кошти без документів щодо підтвердження джерел їх походження, купюрами по 500 та 1000 грн, у загальній сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень.

Постановою детектива від 19.05.2026 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

Зазначене майно, а саме блокноти, документи, розписки, чорнові записи, мобільний телефон та готівкові грошові кошти, які виявлено та вилучено в ході обшуку, належать ОСОБА_6 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ).

Право власності на майно та факт володіння, користування, розпорядження таким майном, що належить арештувати, підтверджується тим що вказане майно було вилучено за адресою проживання громадянки ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , та знаходженням ОСОБА_6 за вказаною адресою під час проведення обшуку.

Зокрема, шляхом огляду вилученого та визнаного речовим доказом мобільного телефону Samsung Galaxy A55 S/N НОМЕР_1 , у месенджері «Telegram» виявлено акаунт « ОСОБА_7 » за номером НОМЕР_2 , в якому ведеться листування щодо реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, та отримання розрахунку по таким операціям у сумі 900 000 грн, котрі в послідуючому виявлено та вилучено в ході обшуку.

Вилучені документи, грошові кошти, чорнові записи та мобільний телефон є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути об`єктами експертного дослідження, за допомогою яких є можливість встановити усі обставини вчиненого злочину, встановити повне коло осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, реальні об`єми придбаної і реалізованої необлікованої продукції за готівку, і інших відомостей, які мають значення для досягнення мети досудового розслідування та встановлення усіх необхідних відомостей, тому інформація яка на них міститься підтверджує вчинення ОСОБА_6 та іншими особами умисних дій, направлених на ухилення від сплати податків та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

Тому, з метою збереження речових доказів, проведення із ними необхідних обов`язкових (першочергових) слідчих дій, судових експертиз, оглядів, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої державі у вигляді несплачених податків, та застосування можливої спеціальної конфіскації, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно на підставі постанови визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України зазначені речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Вилучені речі містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей можливо підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення. Також вказані речі необхідні для подальшого проведення оглядів та судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої державі у вигляді несплачених податків, та застосування можливої спеціальної конфіскації.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаних речей і документів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої державі у вигляді несплачених податків, та застосування можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладені арешту.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю з підстав викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час блокноти та зошити з чорновими записами щодо придбання, перевезення та реалізації сільськогосподарської продукції різними суб`єктами господарювання, у кількості 20 шт; товарно-транспортні накладні щодо перевезення сільськогосподарської продукції за період 2023-2026 років з реквізитами різних суб`єктів господарювання, всього на 1116 арк; розписки щодо отримання та повернення готівкових грошових коштів, в т.ч. в валюті «долар США», адресовані ОСОБА_6 від різних фізичних осіб, всього на 16 арк; чорнові записи щодо придбання та реалізації сільськогосподарської продукції, всього на 40 арк; Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55 S/N НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; готівкові грошові кошти у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої державі у вигляді несплачених податків, та застосування можливої спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024161020000014 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокноти та зошити з чорновими записами щодо придбання, перевезення та реалізації сільськогосподарської продукції різними суб`єктами господарювання, у кількості 20 шт;

- товарно-транспортні накладні щодо перевезення сільськогосподарської продукції за період 2023-2026 років з реквізитами різних суб`єктів господарювання, всього на 1116 арк;

- розписки щодо отримання та повернення готівкових грошових коштів, в т.ч. в валюті «долар США», адресовані ОСОБА_6 від різних фізичних осіб, всього на 16 арк;

- чорнові записи щодо придбання та реалізації сільськогосподарської продукції, всього на 40 арк;

- Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55 S/N НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;

- готівкові грошові кошти у сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1