Ухвала суду № 138132283, 10.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2062/26

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» (08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23-А)

до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. В. Чорновола, буд. 1-А)

про визнання недійсними рішень Регіональних зборів учасників Асоціації,

Без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява б/н від 08.07.2026 р. (вх. № 11092 від 08.07.2026 р.) Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників (далі - АсМАП) України про визнання недійсними рішень Регіональних зборів учасників Асоціації, за якою позивач просить суд визнати недійсними рішення Регіональних зборів учасників Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України Київської області від 17.06.2026 р., оформлені протоколом Регіональних зборів учасників АсМАП Київської області від 17.06.2026 р., у повному обсязі, у тому числі рішення про: обрання робочих органів регіональних зборів, затвердження порядку денного та регламенту роботи регіональних зборів, оцінку роботи Ради регіону за звітний період, обрання Ради регіону, обрання Голови Ради регіону, обговорення кандидатур на посаду Президента АсМАП України, обрання / делегування представника регіону до складу Ревізійної комісії АсМАП України; висунення кандидатури до складу Мандатної комісії АсМАП України та до складу Лічильної / редакційної комісії, підтримку внесення змін до внутрішніх нормативних / статутних документів АсМАП України, схвалення проекту Основних напрямків діяльності Асоціації, обрання делегатів Київського регіону на Конференцію АсМАП України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення порядку скликання Регіональних зборів, порядку повідомлення учасників про дату, час, місце і порядок денний, правомочності зборів та наявності кворуму, належної перевірки повноважень осіб, допущених до участі та голосування, меж компетенції регіональних зборів, квоти представництва під час обрання делегатів на конференцію, належної ідентифікації осіб, обраних до органів регіону, органів контролю та делегатами на конференцію, що призвело до істотних порушень в проведенні Регіональних зборів 17.06.2026 р., у зв`язку з чим рішення, прийняті на них, підлягають визнанню недійсними. Позивач вказує, що рішення Регіональних зборів учасників АсМАП Київської області від 17.06.2026 р., оформлені зазначеним Протоколом, прийняті з істотним порушенням Статуту АсМАП України, Положення про Регіональні збори та Раду регіону учасників АсМАП України, Регламенту Загальних зборів / Конференції учасників АсМАП України та інших внутрішніх нормативних документів Асоціації.

Разом із позовною заявою до Господарського суду Київської області позивачем було подано заяву б/н від 07.07.2026 р. (вх. № 42/26 від 08.07.2026 р.) про забезпечення вказаного позову, за якою позивач просить суд:

1. Вжити заходів забезпечення позову Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України про визнання недійсними рішень Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області від 17.06.2026 р.

2. На підставі пунктів 2 та 4 частини 1 статті 137 ГПК України заборонити Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (код ЄДРПОУ 16307261) в особі Ради регіону учасників АсМАП України Київської області, обраної рішенням з питання № 2 протоколу Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області від 17.06.2026 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також персонально зазначеним особам як членам Ради регіону та Голові Ради регіону Святокуму В.Г., до набрання законної сили судовим рішенням у справі:

2.1. приймати, оформлювати протоколами, підписувати, надсилати або передавати для виконання рішення про визначення дати, часу, місця, порядку денного та скликання Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області з питань формування, зміни, підтвердження або дострокового припинення повноважень Ради регіону, Голови Ради регіону, представників Київського регіону в органах управління та контролю АМАП України, делегатів на Загальні збори (Конференцію) АсМАП України, кандидатів до Мандатної, Лічильної або Редакційної комісій, а також з питань виключення учасників Київського регіону з АсМАП України, переведення дійсних учасників Київського регіону до категорії асоційованих учасників, зміни категорії їх участі або накладення попередження на учасників Київського регіону;

2.2. приймати, оформлювати, підписувати та подавати Президенту АсМАП України, Раді АсМАП України, Загальним зборам (Конференції) дійсних учасників АсМАП України, Секретаріату АсМАП України або іншим органам Асоціації пропозиції, подання, рекомендації, рішення чи інші документи щодо виключення Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» (код ЄДРПОУ 43724132) з АсМАП України, переведення Позивача до категорії асоційованих учасників, зміни категорії його участі або накладення на Позивача попередження, а також щодо інших дійсних учасників Київського регіону, якщо такі пропозиції, подання, рекомендації, рішення чи документи впливають або можуть вплинути на визначення складу дійсних учасників Київського регіону, кворум Регіональних зборів, право вирішального голосу учасників Київського регіону або формування представництва Київського регіону в органах управління та контролю АсМАП України;

2.3. приймати рішення про включення до порядку денного Регіональних зборів, готувати, оформлювати, підписувати або направляти пропозиції та інші документи щодо формування, зміни, підтвердження чи дострокового припинення повноважень представників Київського регіону в органах управління та контролю АсМАП України, у тому числі делегатів на Загальні збори (Конференцію), представника регіону у Ревізійній комісії, кандидатів до Мандатної, Лічильної або Редакційної комісій;

2.4. використовувати рішення Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області від 17.06.2026 р., оформлені протоколом від 17.06.2026 р., а також статус Ради регіону та Голови Ради регіону, набутий на підставі цього протоколу, як підставу для прийняття, оформлення, підписання, направлення або виконання будь-яких рішень, пропозицій, подань, рекомендацій чи інших документів, спрямованих на зміну складу дійсних учасників Київського регіону, зміну або обмеження їх права вирішального голосу, формування, зміну, підтвердження або дострокове припинення повноважень органів регіонального представництва Київського регіону, делегатів від Київського регіону або представників Київського регіону в органах управління та контролю АсМАП України.

3. На підставі пункту 2 частини 1 статті 137 ГПК України заборонити Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, Президенту АсМАП України та особі, яка виконує його обов?язки, Раді АсМАП України, Секретаріату АсМАП України та Загальним зборам (Конференції) дійсних учасників АсМАП України до набрання законної сили судовим рішенням у справі:

3.1. приймати рішення про виключення Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» (код ЄДРПОУ 43724132) з учасників АсМАП України, про переведення його з категорії дійсного учасника Асоціації з правом вирішального голосу до категорії асоційованого учасника Асоціації або про іншу зміну категорії його участі - незалежно від суб?єкта внесення відповідного подання, пропозиції чи рекомендації;

3.2. здійснювати організаційне забезпечення Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області, скликаних виключно на підставі рішення Ради регіону, обраної рішенням Регіональних зборів від 17.06.2026 р., якщо порядок денний таких зборів містить питання, визначені у підпунктах 2.1-2.4 цієї прохальної частини;

3.3. приймати до розгляду, розглядати, виконувати або використовувати як підставу для прийняття інших рішень пропозиції, подання, рекомендації, рішення та інші документи, прийняті, оформлені, підписані або направлені Радою регіону, обраною рішенням Регіональних зборів від 17.06.2026 р., з питань, визначених у підпунктах 2.1-2.4 цієї прохальної частини.

В якості підстави для звернення із заявою про забезпечення позову позивач вказує на те, що за результатами Регіональних зборів від 17.06.2026 р. було, зокрема, обрано новий склад Ради регіону та Голову Ради регіону (повноваження Ради регіону та її Голови є триваючими та розраховані на чотирирічний строк). Позивач є дійсним учасником АсМАП України з правом роботи в системі МДП та правом вирішального голосу, відтак він має інтерес у тому, щоб органи регіонального представництва Київської області формувалися та діяли відповідно до статуту АсМАП України і внутрішніх нормативних документів асоціації, а його власний членський статус, з яким пов?язане як право на участь в управлінні асоціацією, так і право на цей позов, не був змінений або припинений за ініціативою органу, законність формування якого є предметом судової перевірки.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» б/н від 07.07.2026 р. (вх. № 42/26 від 08.07.2026 р.) про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 ч. 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 Кодексу).

За приписами ч. 5 тієї ж статті 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч. 11 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому судових рішень і задоволених вимог позивача.

Водночас, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 р. у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 р. у справі № 910/20479/17, від 11.09.2018 р. у справі № 922/1605/18,від 21.01.2019 р. у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 р. у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 р. у справі № 904/1417/19 та ін.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або ж наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Крім того, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності прав чи законних інтересів, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він просить накласти арешт, чи наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову.

Як зазначалося вище, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 р. у справі № 914/2072/20.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доведення наявності таких обставин покладається на заявника.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір щодо відповідного, зазначеного в заяві, предмета та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, його адекватність та співмірність. При цьому, обов`язок доказування наведеного покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Водночас, слід відзначити, що згідно з приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховним Судом сформовано правові позиції щодо застосування заходів забезпечення позову у корпоративних спорах.

Зокрема, заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не може блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору. Наведена правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 19.01.2021 р. у справі № 902/774/20, від 31.08.2021 р. у справі № 910/5116/21, від 11.02.2022 р. у cправі № 927/893/21, від 01.05.2023 р. у справі № 914/257/23, від 26.02.2024 р. у справі № 910/12257/13.

Окрім того, при розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення з предметом позову та не допускати вжиття заходів, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог. Якщо предметом позову є визнання недійсним рішення ради торгово-промислової палати щодо порядку скликання загальних зборів, то забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам приймати рішення з усіх питань порядку денного фактично означає вирішення спору по суті до ухвалення рішення в справі, що суперечить ч. 11 ст. 137 ГПК України. У спорах, що виникають з корпоративних відносин, не допускається забезпечення позову шляхом заборони проводити загальні збори та приймати рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору. Наведена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.04.2024 р. у cправі № 916/4893/23.

Заборона директору товариства здійснювати, зокрема, управління поточною діяльністю товариства свідчить про втручання суду у господарські відносини та може призвести до блокування господарської діяльності юридичної особи, що стане наслідком невиправданого обмеження прав товариства, його учасників та третіх осіб. Наведена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 20.01.2025 р. у справі № 910/8275/24.

В контексті наведеного, як слідує із заяви Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» про застосування заходів забезпечення позову у даній справі, такі заходи забезпечення позову, про які просить заявник, як: на підставі пунктів 2 та 4 частини 1 статті 137 ГПК України заборонити Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (код ЄДРПОУ 16307261) в особі Ради регіону учасників АсМАП України Київської області, обраної рішенням з питання № 2 протоколу Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області від 17.06.2026 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також персонально зазначеним особам як членам Ради регіону та Голові Ради регіону Святокуму В.Г., до набрання законної сили судовим рішенням у справі: 2.1. приймати, оформлювати протоколами, підписувати, надсилати або передавати для виконання рішення про визначення дати, часу, місця, порядку денного та скликання Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області з питань формування, зміни, підтвердження або дострокового припинення повноважень Ради регіону, Голови Ради регіону, представників Київського регіону в органах управління та контролю АсМАП України, делегатів на Загальні збори (Конференцію) АсМАП України, кандидатів до Мандатної, Лічильної або Редакційної комісій, а також з питань виключення учасників Київського регіону з АсМАП України, переведення дійсних учасників Київського регіону до категорії асоційованих учасників, зміни категорії їх участі або накладення попередження на учасників Київського регіону; 2.3. приймати рішення про включення до порядку денного Регіональних зборів, готувати, оформлювати, підписувати або направляти пропозиції та інші документи щодо формування, зміни, підтвердження чи дострокового припинення повноважень представників Київського регіону в органах управління та контролю АсМАП України, у тому числі делегатів на Загальні збори (Конференцію), представника регіону у Ревізійній комісії, кандидатів до Мандатної, Лічильної або Редакційної комісій; 2.4. використовувати рішення Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області від 17.06.2026 р., оформлені протоколом від 17.06.2026 р., а також статус Ради регіону та Голови Ради регіону, набутий на підставі цього протоколу, як підставу для прийняття, оформлення, підписання, направлення або виконання будь-яких рішень, пропозицій, подань, рекомендацій чи інших документів, спрямованих на зміну складу дійсних учасників Київського регіону, зміну або обмеження їх права вирішального голосу, формування, зміну, підтвердження або дострокове припинення повноважень органів регіонального представництва Київського регіону, делегатів від Київського регіону або представників Київського регіону в органах управління та контролю АсМАП України, а також на підставі пункту 2 частини 1 статті 137 ГПК України заборонити Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, Президенту АсМАП України та особі, яка виконує його обов?язки, Раді АсМАП України, Секретаріату АсМАП України та Загальним зборам (Конференції) дійсних учасників АсМАП України до набрання законної сили судовим рішенням у справі: 3.2. здійснювати організаційне забезпечення Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області, скликаних виключно на підставі рішення Ради регіону, обраної рішенням Регіональних зборів від 17.06.2026 р., якщо порядок денний таких зборів містить питання, визначені у підпунктах 2.1-2.4 цієї прохальної частини; 3.3. приймати до розгляду, розглядати, виконувати або використовувати як підставу для прийняття інших рішень пропозиції, подання, рекомендації, рішення та інші документи, прийняті, оформлені, підписані або направлені Радою регіону, обраною рішенням Регіональних зборів від 17.06.2026 р., з питань, визначених у підпунктах 2.1-2.4 цієї прохальної частини, за висновком суду, спрямовані на обмеження (часткове блокування) діяльності АсМАП України, Ради регіону учасників АсМАП України Київської області, Ради АсМАП України, Секретаріату АсМАП України й Загальних зборів (Конференції) дійсних учасників АсМАП України, стосується прав осіб, які не є учасниками даного судового процесу, та не відповідає принципу співмірності забезпечення позову.

Згадуваний вище передбачений частиною 4 статті 137 ГПК України принцип співмірності заходів забезпечення із заявленими позивачем вимогами означає, що такі заходи можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Отже, позов не може бути забезпечений таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом, тоді як заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.04.2024 р. у справі № 916/4893/23.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення в цій частині розглядуваної заяви ПП «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» про забезпечення позову.

Водночас, за наслідком дослідження решти вимог заявника, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для їх задоволення в частині, що стосується безпосереднього захисту членського статусу Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО», з яким пов?язане як його право на участь в управлінні асоціацією, так і право на даний позов, з метою запобігання зміні цього статусу або його припиненню за ініціативою органу, законність формування якого є предметом судової перевірки.

За висновком суду, застосуванням таких заходів забезпечення позову буде забезпечено тимчасову заборону прийняття конкретних рішень, здатних до вирішення спору по суті породити нові самостійні правові наслідки проти членського статусу позивача та зумовити необхідність подання ним нових позовів, а саме:

заборонити Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (код ЄДРПОУ 16307261) в особі Ради регіону учасників АсМАП України Київської області, обраної рішенням з питання № 2 протоколу Регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області від 17.06.2026 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також персонально зазначеним особам як членам Ради регіону та Голові Ради регіону Святокуму В.Г., до набрання законної сили судовим рішенням у справі приймати, оформлювати, підписувати та подавати Президенту АсМАП України, Раді АсМАП України, Загальним зборам (Конференції) дійсних учасників АсМАП України, Секретаріату АсМАП України або іншим органам Асоціації пропозиції, подання, рекомендації, рішення чи інші документи щодо виключення Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» (код ЄДРПОУ 43724132) з АсМАП України, переведення Позивача до категорії асоційованих учасників, зміни категорії його участі або накладення на Позивача попередження, якщо такі пропозиції, подання, рекомендації, рішення чи документи впливають або можуть вплинути на визначення складу дійсних учасників Київського регіону, кворум Регіональних зборів, право вирішального голосу учасників Київського регіону або формування представництва Київського регіону в органах управління та контролю АсМАП України;

заборонити Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, Президенту АсМАП України та особі, яка виконує його обов?язки, Раді АсМАП України, Секретаріату АсМАП України та Загальним зборам (Конференції) дійсних учасників АсМАП України до набрання законної сили судовим рішенням у справі приймати рішення про виключення Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» (код ЄДРПОУ 43724132) з учасників АсМАП України, про переведення його з категорії дійсного учасника Асоціації з правом вирішального голосу до категорії асоційованого учасника Асоціації або про іншу зміну категорії його участі - незалежно від суб?єкта внесення відповідного подання, пропозиції чи рекомендації.

Вказані заходи забезпечення, які спрямовані на унеможливлення зміни членського статусу позивача в асоціації до закінчення розгляду даної справи, є адекватними та дозволять не допустити незворотності конкретних наслідків, а також забезпечать дотримання необхідного балансу інтересів між учасниками даної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» б/н від 07.07.2026 р. (вх. № 42/26 від 08.07.2026 р.) про забезпечення позову у даній справі, в частині застосування заходів забезпечення, які спрямовані на унеможливлення зміни членського статусу позивача до закінчення розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 144, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» б/н від 07.07.2026 р. (вх. № 42/26 від 08.07.2026 р.) про забезпечення позову у справі № 911/2062/26 задовольнити частково.

2. Заборонити Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. В. Чорновола, буд. 1-А, код 16307261) в особі Ради регіону учасників АсМАП України Київської області, обраної рішенням з питання № 2 протоколу регіональних зборів учасників АсМАП України Київської області від 17.06.2026 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дідори М. та Дьячкова В., а також персонально зазначеним особам як членам Ради регіону та Голові Ради регіону Святокуму В.Г., до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2062/26 приймати, оформлювати, підписувати та подавати Президенту АсМАП України, Раді АсМАП України, Загальним зборам (Конференції) дійсних учасників АсМАП України, Секретаріату АсМАП України або іншим органам Асоціації пропозиції, подання, рекомендації, рішення чи інші документи щодо виключення Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» (08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23-А, код 43724132) з АсМАП України, переведення Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» до категорії асоційованих учасників, зміни категорії його участі або накладення на ПП «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» попередження, якщо такі пропозиції, подання, рекомендації, рішення чи документи впливають або можуть вплинути на визначення складу дійсних учасників Київського регіону, кворум Регіональних зборів, право вирішального голосу учасників Київського регіону або формування представництва Київського регіону в органах управління та контролю АсМАП України.

3. Заборонити Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, Президенту АсМАП України та особі, яка виконує його обов?язки, Раді АсМАП України, Секретаріату АсМАП України та Загальним зборам (Конференції) дійсних учасників АсМАП України до набрання законної сили судовим рішенням у справі приймати рішення про виключення Приватного підприємства «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» (08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23-А, код 43724132) з учасників АсМАП України, про переведення його з категорії дійсного учасника Асоціації з правом вирішального голосу до категорії асоційованого учасника Асоціації або про іншу зміну категорії його участі - незалежно від суб?єкта внесення відповідного подання, пропозиції чи рекомендації.

4. У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Стягувач: Приватне підприємство «ЕСТРЕЛЛА-АВТО» (08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23-А, код 43724132)

Боржник: Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. В. Чорновола, буд. 1-А, код 16307261)

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.07.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна