Ухвала суду № 138132272, 10.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

10.07.2026 Справа № 905/28/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 021,35 грн, а саме, 54 706,12 грн заборгованості за наданим кредитом; заборгованості за відсотками у розмірі 11 658,75 грн, заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 656,48грн

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 021,35 грн, а саме, 54 706,12 грн заборгованості за наданим кредитом; заборгованості за відсотками у розмірі 11 658,75 грн, заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 656,48грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов`язань з повернення грошових коштів, отриманих в межах кредитного ліміту, що перераховано Банком на поточний рахунок останнього в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку (заявка на отримання послуг Кредитний ліміт на поточних рахунок фізичної особи-підприємця Підприємницький від 13.01.2022), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг, а також своєчасної сплати відсотків та комісії.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/28/26, cправу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2026 на електронну адресу суду від відповідача надійшли документи по справі, однак дані документи не були прийняті судом внаслідок відсутності їх скріплення кваліфікаційним електронним підписом, про що свідчить довідка на вхідний електронний документ № 01-35/397 від 30.06.2026.

07.07.2026 шляхом поштового направлення на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання з доданими документами на підтвердження сплати заборгованості.

10.07.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надіслав клопотання, у якому просить закрити провадження по справі за відсутністю предмету спору, внаслідок сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 021,35 грн, а саме, 54 706,12 грн заборгованості за наданим кредитом; заборгованості за відсотками у розмірі 11 658,75 грн, заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 656,48грн, на підтвердження чого надав: банківські виписки за кредитними рахунками: виписка по особовому рахунку від 09.07.2026 на суму 54 706,12 грн, в графі «призначення платежу» вказано списання (прощення) заборгованості за тілом кредиту за договором б/н від 13.01.2022 та погашення заборгованості за договором б/н від 13.01.2022; виписка по особовому рахунку від 09.07.2026 на суму 11658,75грн, в графі «призначення платежу» вказано списання (прощення) заборгованості за відсотками за договором б/н від 13.01.2022; виписка по особовому рахунку від 10.07.2026 на суму 656,48грн, в графі «призначення платежу» вказано списання (прощення) заборгованості за комісією за договором б/н від 13.01.2022 та розрахунок заборгованості.

Розглянувши подані документи суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору виходячи з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №910/7290/19.

Провадження у справі відкрито судом 20.01.2026.

Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 021,35 грн, а саме, 54 706,12 грн заборгованості за наданим кредитом; заборгованості за відсотками у розмірі 11 658,75 грн, заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 656,48грн.

Виписками по особовому рахунку підтверджується, що відповідач сплатив на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти, які позивачем зараховані в рахунок погашення існуючої заборгованості.

Отже, заборгованість у ОСОБА_1 перед позивачем у повному обсязі відсутня. Даний факт підтверджено позивачем у клопотанні від 10.07.2026 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору. Припинення зобов`язання шляхом оплати та списання відбулось 27.04.2026, тобто після відкриття провадження у справі судом.

Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» №9M17AT651FND6SUF від 04.07.2026 у ОСОБА_1 відсутня станом на вказану дату заборгованість перед Банком.

Таким чином, спір, який існував між сторонами у справі на момент звернення до суду, на даний час відсутній.

Як наслідок, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/28/25 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач у клопотанні про закриття провадження у справі звернувся з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору, яке судом задовольняється.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/28/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 021,35 грн, а саме, 54 706,12 грн заборгованості за наданим кредитом; заборгованості за відсотками у розмірі 11 658,75 грн, заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 656,48грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 2662,40грн, що сплачений згідно платіжної інструкції №BOJ64B4FZ6 від 14.01.2026 .

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розмістити для відома відповідача оголошення на сайті «Судова влада» щодо закриття провадження у справі.

Ухвала судом підписана 10.07.2026.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя А.М. Устимова