Ухвала суду № 138132077, 10.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1852/26

2/705/2357/26

УХВАЛА

10.07.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Олександра Миколайовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, подане в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.04.2026 справу прийнято суддею до свого провадження, у справі відкрите спрощене позовне провадження, без виклику сторін, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

24.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гончарук Олександр Миколайович у системі «Електронний суд» сформував клопотання, яке зареєстровано судом 27.04.2026, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, вказав, що ознайомившись із заявленими позовними вимогами, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості та передбачає дослідження як підстави нарахування заборгованості, так і його вірного порядку, та така заборгованість не визнається відповідачем. Надані розрахунки заборгованості здійснено одноосібно позивачем та потребують роз`яснення, щодо його нарахування, включаючи здійснені нарахування в період воєнного стану та утримання комісії та послугу, яка є обов`язком за долученим договором (надання кредиту), тому виникає необхідність розглядати дану справу з викликом учасників. Також є необхідність у заявленні клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, а представник відповідача повідомляє про готовність брати участь у судових засіданнях у випадку виклику (повідомлення учасників). Просив клопотання від 24 квітня 2026 року задовольнити, розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua) за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін мотивує тим, що відповідач не визнає позов та суму заборгованості, а також необхідністю подання клопотання про витребування доказів.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи зміст позовних вимог, а саме стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк, встановлений судом, а також відсутність обмеження права сторін на подання клопотання про витребування доказів, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України, вважає, що відсутні підстави для задоволення вимоги представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77, 84, 251 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Олександра Миколайовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, подане в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Єщенко