Ухвала суду № 138131871, 07.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"07" липня 2026 р. Справа № 363/2261/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області цивільна справа за Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

07 липня 2026 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій остання просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії. Просила проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та, на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, враховуючи, що законодавець встановив вичерпний перелік підстав повернення судового збору, а тому суд не вбачає підстав в поверненні позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову по справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії.

Закрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Суддя С.В.Олійник