Ухвала суду № 138128595, 10.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 липня 2026 року Справа № 520/15274/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Харківським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП: 81007037 за виконавчим листом № 520/15274/25, а саме боржника: Військову частину НОМЕР_1 на правонаступника Військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтуванні заяви зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 81007037, відкрите на підставі виконавчого листа № 520/15274/25, виданого 09.02.2026 Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.07.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. Станом на 30.06.2026 боржником у виконавчому провадженні зазначено Військову частину НОМЕР_1 . Фінансове забезпечення, нарахування та виплата грошового забезпечення особовому складу НОМЕР_3 здійснювалася виключно Військовою частиною НОМЕР_2 як розпорядником коштів третього рівня. Заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 81007037 з Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 .

Учасники справи та заявник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності осіб, що не з`явились у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого питання та заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї докази, суд прийшов до наступного, з огляду на таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі № 520/15274/25, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.07.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано військову частині НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.07.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.07.2022 включно, із перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення за 2021-2022 роки, за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704. Зобов`язано військову частину НОМЕР_4 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 15.10.2020 до 19.07.2022 включно, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення за 2021-2022 роки, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званнями шляхом застосування множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 замінино відповідача Військову частину НОМЕР_3 на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у адміністративній справі № 520/15274/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд установив, фінансове забезпечення, нарахування та виплата грошового забезпечення особовому складу НОМЕР_3 , у тому числі ОСОБА_1 , здійснювалися виключно Військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що з заявою про заміна сторони виконавчого провадження має право звернутися заінтересована особа або державний виконавець.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Суд установив, у межах виконавчого провадження № 81007037 ОСОБА_2 є державним виконавцем, яка прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження.

Попри те, заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано до суду від імені Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тоді як із заявою у порядку ст. 379 КАС України передбачено право на подання такої заяви виключно державному виконавцю.

При цьому, втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, політичних партій, громадських об`єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця з примусового виконання рішень забороняється.

З огляду на викладене та виходячи з приписів ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі, адже таку подану неуповноваженою особою.

Разом із тим суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у заяві суб`єкта владних повноважень щодо заміна сторони виконавчого провадження, не перешкоджає уповноваженим особам передбачених ст. 379 КАС України звернутись з аналогічною заявою для вирішення заявленого питання.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження АСВП: 81007037 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 10.07.2026.

Суддя М. І. Садова