Ухвала суду № 138128327, 10.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/27193/26

Провадження № 2/947/6163/26

УХВАЛА

10.07.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглядаючи позовну заяву, суддею було встановлено її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутність доказів скерування копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»;

- недоплата судового збору за пред`явленим позовом, який пред`явлено до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд та містить дві вимоги немайнового характеру, в сумі 798,72 грн.

За наслідком чого, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.07.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

08.07.2026 року на виконання зазначеної ухвали суду, до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків пред`явленого позову, до якої додано квитанцію на підтвердження доплати судового збору та докази на підтвердження скерування пред`явленого до суду позову визначеному відповідачу по справі.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За наслідком отриманих документів та оглядаючи матеріали справи, вирішуючи питання щодо територіальної юрисдикції цивільної справи Київському районному суду міста Одеси та наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддею додатково встановлено наявність підстав, які вирішення відповідних питання та невідповідність позовної заяви іншим вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Так, як вбачається з позовної заяви позивачкою пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження якого є: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 8, про визнання недійсними: кредитного договору № 455-013/ФКВІП-08 від 09.07.2008 року, та іпотечного договору № 455-013/ZФКВІП-08 від 09.07.2008 року, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк».

У тексті позову позивачкою наголошується, що іпотечний договір № 455-013/ZФКВІП-08 стосується нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,0634 га, кадастровий номер5110136900:38:002:0051, та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відносно до території Київського району міста Одеси, за наслідком чого справа підсудна Київському районному суду міста Одеси за правилами ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Однак, до позовної заяви позивачкою не додано копії оскаржуваних договорів, за наслідком чого суд позбавлений можливості пересвідчитись у відповідних обставинах та встановити територіальну юрисдикцію відповідної справи.

Відповідний обов`язок з надання до суду копій оскаржуваних правочинів врегульовано ч.6 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Крім того, згідно з приписами ч. 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За наслідком чого, судом додатково встановлено, що позовна заява позивачки не відповідає положенням ч.5, 6 ст. 177 ЦПК України, що в свою чергу унеможливлює перевірити доводи позивачки з приводу підсудності справи за територіальною юрисдикцією Київському районному суду міста Одеси.

За наслідком чого, позивачеві необхідно на виконання приписів ч.5, 6 ст. 177 ЦПК України надати до суду копії оспорюваних позивачем договорів: кредитного договору № 455-013/ФКВІП-08 від 09.07.2008 року, та іпотечного договору № 455-013/ZФКВІП-08 від 09.07.2008 року, як договори які позивачем заявлені для визнання недійсними так і як доказів на підтвердження доводів про підсудність справи за територіальною юрисдикцією Київському районному суду міста Одеси.

Роз`яснити позивачу, що у разі надання до суду зазначених додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати докази надсилання копій додаткових поданих до суду документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає стороні позивача, що у відповідності до положень ч. 9 статті 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.