Єдиний державний реєстр судових рішень 09.07.2026 Справа № 638/10394/26
Провадження № 2/644/5383/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви та призначення розгляду справи
09 липня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (61024, м. Харків, вул. Студентська 5/6, ЄДРПОУ 34952393) про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /позивач), в особі представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності № 1538 від 24.10.2022, звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі за текстом Шевченківський ВДВС у м. Харкові/відповідач) предметом якої є: скасування арешту з нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , який було накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 712/16, від 22.03.2007, Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 6388029 від 12.01.2008.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.04.2009.
ОСОБА_5 помер на війні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , яке видане 23.07.2025.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2007, Дзержинським ВДВС Харківського міського управління юстиції, накладено арешт на квартиру через борг за комунальні платежі за адресою: АДРЕСА_3 .
21.09.2021 ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, з проханням зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2007, заразом вказала про відсутність заборгованості та сплачених комунальних послуг згідно судових рішень за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді начальника відділу, арешт можливо зняти лише шляхом звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна, оскільки пройшло вже понад 10 років і матеріали знищені Виконавче провадження, у рамках якого було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , є уже закінченим
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.05.2026, справа № 638/10394/26 визначена на розгляд судді Гребенюку В.В. Шевченківського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.05.2026 справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.07.2026 справа № 638/10394/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.
Справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).
Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Вимоги заявлено щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , яка належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.
Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 УПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
За приписами частини четвертої ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що вказана справа не може бути визнана малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального провадження, отже, керуючись ст. 2, 11, 19, 43, 44, 49, 83, 90-93, 128, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Студентська 5/6, ЄДРПОУ 34952393) про усунення перешкод у користуванні майном та відкрити провадження по цивільній справі.
Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2026 року о 14 год 30 хв в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст.178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.
До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.
До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.
Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.
Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко
Судове рішення № 138128089, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/10394/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: