Постанова № 138127438, 10.07.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2340/26

Провадження № 3/173/755/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч 2 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 близько 01 год. 36 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 03.07.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області чим порушив вимогу ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД 957829 від 02.07.2026 р., ВАД № 957830 від 06.07.2026 р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній пояснив, що 30.06.2026 о 01 год. 36 хв. був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та не пам`ятає де перебував в цей час;

- довідкою перевірки згідно з якою встановлено, що 30.06.2026 року о 01 год. 36 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання;

- копією ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 згідно з якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною щоденно виходити з будинку за адресою місця проживання АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- копією постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 підданий стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній пояснив, що 03.07.2026 не з`явився на реєстрацію до ВП, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою перевірки згідно з якою встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2026 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду;

- постановою про встановлення дня реєстрації у відділенні поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області особи яка перебуває під адміністративним наглядом згідно з якою ОСОБА_1 встановлено дні явки на реєстрацію у першу та другу п`ятницю кожного місяця.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд зазначає.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника цих заходів буде визнано недостатнім адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, мінімальним покаранням є штраф в розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян яки підлягає сплати протягом п`ятнадцяти днів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працює, офіційного доходу не має, згідно з інформацією з програми документообігу суду постановами Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 173/1030/26 від 21.04.2026, 173/963/26 від 22.04.2026, 173/456/26 від 23.02.2026, 173/1497/26 від 14.04.2026, 173/2277/26 від 09.07.2026 піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, штрафи не сплачено, отже, за таких обставин, суд вважає, що призначення стягнення у виді штрафу не буде ефективним заходом примусу для виправлення ОСОБА_1 та не зможе запобігти вчиненню останнім правопорушень в подальшому.

Разом з цим, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку. Згідно зі ст. 31 КУпАП виправні роботи відбуваються за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. При цьому під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 офіційне не працевлаштований. У зв`язку з чим вказаний вид адміністративного стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосовний.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично порушує обмеження встановлені щодо нього ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, не працює, зловживає спиртними напоями, а тому враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник