Ухвала суду № 138126217, 08.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

08 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3799/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши в порядку підготовчого провадження (в порядку письмового провадження) клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос Актив» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос Актив» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2026 року №00086160702, №00086190702 та №00086180702.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 08 липня 2026 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав клопотання, в якому не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта Головного управління ДПС у Кіровоградській області №6139/11-28-07-02/38164324 від 01.05.2026 року, яким встановлено порушення позивачем податкового законодавства при відображенні господарських операцій із контрагентами за 2019-2021 роки.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для визначення позивачу податкових зобов`язань стали висновки контролюючого органу про непідтвердження господарських операцій ТОВ «Кронос Актив» з ТОВ «Десіконт-Траст», ТОВ «Кіліан Лоджистік», ТОВ «ПБК «Екліпс», ТОВ «Терфілд Груп», ТОВ «Будівельно-демонтажне підприємство-2145», ТОВ «Антико Россо», ТОВ «Праимус Груп», ТОВ «Будівельний комерційний альянс».

Представник позивача вказує, що для перевірки правильності висновків акта перевірки щодо документального підтвердження показників податку на додану вартість, від`ємного значення ПДВ та податку на прибуток необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського та податкового обліку.

Представник відповідача подав заперечення проти клопотання про призначення судової економічної експертизи, у якому просив відмовити у його задоволенні. Відповідач послався на те, що позивач не обґрунтував необхідності проведення експертизи, первинні документи вже були досліджені під час перевірки, а документи, не надані платником податків контролюючому органу, відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України вважаються такими, що були відсутні у платника податків. Також відповідач зазначив, що експерт не має повноважень перевіряти акт перевірки на предмет нормативної відповідності.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань.

Частиною першою статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Суд враховує, що предметом доказування у цій справі є обставини щодо документального підтвердження господарських операцій, правильності їх відображення у бухгалтерському та податковому обліку, а також обґрунтованості визначених контролюючим органом сум грошових зобов`язань.

З огляду на обсяг перевіреного періоду, кількість контрагентів, характер спірних операцій та необхідність дослідження первинних, бухгалтерських, податкових, розрахункових і транспортних документів, суд дійшов висновку, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері економіки, бухгалтерського та податкового обліку.

Водночас питання правомірності податкових повідомлень-рішень, оцінки доказів та реальності господарських операцій у правовому розумінні належать до компетенції суду, а не судового експерта. Тому питання, запропоновані представником позивача, підлягають формулюванню судом у редакції, яка не передбачає надання експертом правової оцінки.

Щодо заперечень відповідача, суд зазначає таке.

Факт дослідження контролюючим органом первинних документів під час податкової перевірки не виключає права суду перевірити документальну обґрунтованість висновків акта перевірки за допомогою спеціальних знань. Акт перевірки є доказом у справі, однак його висновки не мають для суду наперед встановленої сили та підлягають оцінці разом з іншими доказами.

Посилання відповідача на пункт 44.6 статті 44 Податкового кодексу України не є підставою для відмови у призначенні експертизи, оскільки питання допустимості, належності та доказового значення документів, у тому числі тих, які не надавалися під час перевірки, вирішується судом під час розгляду справи по суті. Суд погоджується, що експерт не може надавати правову оцінку акту перевірки чи податковим повідомленням-рішенням.

Саме тому питання експерту формулюються не щодо правомірності рішень відповідача, а щодо документального підтвердження сум, показників бухгалтерського і податкового обліку та господарських операцій, що потребує спеціальних економічних знань.

Отже, заперечення відповідача не спростовують наявності передбачених статтею 102 КАС України підстав для призначення судової економічної експертизи.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки проведення судової економічної експертизи потребує значного часу, провадження у справі належить зупинити до одержання судом висновку експерта.

Керуючись статтями 72, 101, 102, 103, 180, 236, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №340/3799/26 судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні, яка здійснює незалежну професійну діяльність за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, буд. 18/35, кв. 5.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного Управління ДПС у Кіровоградській області № 6139/11-28-07-02/38164324 від 01.05.2026 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС АКТИВ» (код ЄДРПОУ 38164324), з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ "ДЕСІКАНТ-ТРАСТ" (код згідно з ЄДРПОУ 42246910) за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2019 року, ТОВ "КІЛІАН ЛОДЖИСТІК" (код згідно з ЄДРПОУ 43084267) у вересні 2019 року, ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" (код згідно з ЄДРПОУ 39082206) у серпні 2020 року, ТОВ "ТЕРФІЛД ГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 43321967) у листопаді 2020 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ДЕМОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-2145" (код згідно з ЄДРПОУ 43719274) у грудні 2020 року, ТОВ "АНТИКО РОССО" (код згідно з ЄДРПОУ 43224767) у травні 2021 року, ТОВ "ПРАИМУС ГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 42447347) у червні 2021 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ АЛЬЯНС" (код згідно з ЄДРПОУ 42771878)» зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОНОС АКТИВ» за вересень 2019 року на суму 113 947,00грн. та за серпень 2019 року на суму 60 560,00 грн, всього в сумі 174 507,00грн.?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного Управління ДПС у Кіровоградській області № 6139/11-28-07-02/38164324 від 01.05.2026 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС АКТИВ» (код ЄДРПОУ 38164324), з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ "ДЕСІКАНТ-ТРАСТ" (код згідно з ЄДРПОУ 42246910) за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2019 року, ТОВ "КІЛІАН ЛОДЖИСТІК" (код згідно з ЄДРПОУ 43084267) у вересні 2019 року, ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" (код згідно з ЄДРПОУ 39082206) у серпні 2020 року, ТОВ "ТЕРФІЛД ГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 43321967) у листопаді 2020 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ДЕМОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-2145" (код згідно з ЄДРПОУ 43719274) у грудні 2020 року, ТОВ "АНТИКО РОССО" (код згідно з ЄДРПОУ 43224767) у травні 2021 року, ТОВ "ПРАИМУС ГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 42447347) у червні 2021 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ АЛЬЯНС" (код згідно з ЄДРПОУ 42771878)» заниження об?єкта оподаткування податком на прибуток Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНОС АКТИВ» за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2019 року, серпень, листопад, грудень 2020 року, травень, червень, листопад 2021 року і донарахування до сплати податку на прибуток до бюджету у сумі 2 759 829 грн., в т.ч.: за 2019 рік на суму 949 594,00грн., за 2020 рік на суму 1 065 196,00грн., за 2021 рік на суму 745 039,00 грн.?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті Головного Управління ДПС у Кіровоградській області № 6139/11-28-07-02/38164324 від 01.05.2026 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС АКТИВ» (код ЄДРПОУ 38164324), з питань контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ "ДЕСІКАНТ-ТРАСТ" (код згідно з ЄДРПОУ 42246910) за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2019 року, ТОВ "КІЛІАН ЛОДЖИСТІК" (код згідно з ЄДРПОУ 43084267) у вересні 2019 року, ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" (код згідно з ЄДРПОУ 39082206) у серпні 2020 року, ТОВ "ТЕРФІЛД ГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 43321967) у листопаді 2020 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ДЕМОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-2145" (код згідно з ЄДРПОУ 43719274) у грудні 2020 року, ТОВ "АНТИКО РОССО" (код згідно з ЄДРПОУ 43224767) у травні 2021 року, ТОВ "ПРАИМУС ГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 42447347) у червні 2021 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ АЛЬЯНС" (код згідно з ЄДРПОУ 42771878)» заниження об?єкта оподаткування податком на прибуток Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНОС АКТИВ» за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2019 року, серпень, листопад, грудень 2020 року, травень, червень, листопад 2021 року і донарахування до сплати податку на додану вартість (зі штрафними санкціями) до бюджету у сумі 2 096 420,00грн. (з яких 1 677 136,00грн. основна сума та 419 284,00грн. сума штрафних санкцій) за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2019 року, серпень, листопад, грудень 2020 року, травень, червень, листопад 2021 року?

- Чи підтверджується документально (первинними, транспортними, розрахунковими документами тощо) факт реального здійснення господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНОС АКТИВ» (код ЄДРПОУ 38164324), з ТОВ "ДЕСІКАНТ-ТРАСТ" (код згідно з ЄДРПОУ 42246910) за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2019 року, ТОВ "КІЛІАН ЛОДЖИСТІК" (код згідно з ЄДРПОУ 43084267) у вересні 2019 року, ТОВ "ПБК "ЕКЛІПС" (код згідно з ЄДРПОУ 39082206) у серпні 2020 року, ТОВ "ТЕРФІЛД ГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 43321967) у листопаді 2020 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ДЕМОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО-2145" (код згідно з ЄДРПОУ 43719274) у грудні 2020 року, ТОВ "АНТИКО РОССО" (код згідно з ЄДРПОУ 43224767) у травні 2021 року, ТОВ "ПРАИМУС ГРУП" (код згідно з ЄДРПОУ 42447347) у червні 2021 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ АЛЬЯНС" (код згідно з ЄДРПОУ 42771878)»між підприємством та його контрагентами?

- Чи відповідають дані бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС АКТИВ» (код ЄДРПОУ 38164324) фактичним обставинам господарських операцій, покладених в основу формування від`ємного значення податку на додану вартість, формування показників податку на прибуток підприємств та формування показників податку на додану вартість в перевіряємому періоді?

- Чи мали місце зміни в майновому стані Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС АКТИВ» (код ЄДРПОУ 38164324) в результаті здійснення даних операцій?

Для проведення судової економічної експертизи надати судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні матеріали адміністративної справи №340/3799/26.

Попередити судового експерта Гавриш Галину Олександрівну про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос Актив».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос Актив» здійснити оплату вартості судової економічної експертизи у строк та порядку, визначені судовим експертом.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос Актив» надати судовому експерту оригінали або належним чином засвідчені копії первинних, бухгалтерських, податкових, транспортних, розрахункових та інших документів, необхідних для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі необхідності отримання додаткових матеріалів судовий експерт має право звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Зобов`язати судового експерта Гавриш Галину Олександрівну після проведення експертизи надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду висновок експерта разом із матеріалами справи.

Зупинити провадження у справі №340/3799/26 до одержання судом результатів судової економічної експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписан

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА