Ухвала суду № 138125699, 10.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2026 року м.Київ справа № 320/33314/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгума" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2024 №256880705;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити надання суми бюджетного відшкодування, заявленого за рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) декларації з податку на додану вартість з додатками за січень 2024 року у розмірі 2001784,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.05.2024 №256880705.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" (ідентифікаційний код 35115248, місцезнаходження: 07403, Київська обл., м.Бровари, вул.Кутузова, буд.127) судовий збір у розмірі 30026,76 грн. (тридцять тисяч двадцять шість грн. 76 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 440096797, місцезнаходження: 03151, Київська обл., вул.Святослава Хороброго, 5а).

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київгума (ідентифікаційний код 35115248, місцезнаходження: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка О., 127) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4541,97 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок одна грн. 97 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 440096797, місцезнаходження: 03151, Київська обл., вул.Святослава Хороброго, 5а).

16.09.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 та додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області подати звіт про виконання судових рішень.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що заява про встановлення судового контролю є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що у заяві про встановлення судового контролю позивач зазначив, що відповідач не здійснив жодних дній, спрямованих на виконання рішень суду, оскільки Головним управлінням ДПС у Київській області не внесено відповідних відомостей про набрання законної сили рішення суду до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Натомість, суд звертає увагу на те, що рішенням суду у цій справі на Головне управління ДПС у Київській області не покладався обов`язок по внесенню відомостей про набрання законної сили рішення суду до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що унеможливлює зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у вигляді вчинення дій, які суд не зобов`язував вчиняти відповідача.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.05.2024 №256880705.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київгума (ідентифікаційний код 35115248, місцезнаходження: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка О., 127) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4541,97 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок одна грн. 97 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 440096797, місцезнаходження: 03151, Київська обл., вул.Святослава Хороброго, 5а).

Таким чином, заява позивача не містить жодних доказів на підтвердження факту невиконання відповідачем вищевказаних рішень у розумінні відповідних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.