Ухвала суду № 138125591, 10.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення учасників справи

"10" липня 2026 р. справа № 300/3271/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Чобанюк Максим Михайлович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України (надалі, також відповідач, МОН), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" (надалі, також третя особа, ДП "Інфоресурс"), в якій просить:

визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо невчинення дій стосовно внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, стосовно ОСОБА_1 , а саме щодо наявності в ЄДЕБО недостовірної інформації;

зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти стосовно ОСОБА_1 шляхом виключення недостовірної інформації про навчання у Коломийському політехнічному коледжі з 01 вересня 2000 року по 30 червня 2003 року за спеціальністю "Біржова діяльність" та отримання диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 .

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо відображення у довідці про навчання позивача відомостей про порушення ним послідовності здобуття освіти та наявності у Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації про отримання позивачем освіти за кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 18.05.2026 по 22.05.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.05.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідач просить витребувати у третьої особи, яку просить залучити до участі в даній справі в іншому клопотанні, документи що стосуються підтвердження замовлення на виготовлення свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти ОСОБА_1 та замовлення на виготовлення диплома молодшого спеціаліста у 2003 році для ОСОБА_1 , а також декілька зразків підпису керівника закладу освіти Коломийський політехнічний коледж станом на 2003 рік.

29.05.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення Відокремленого структурного підрозділу "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Дане клопотання вмотивоване тим, що позивачем оскаржується правомірність відображення в Єдиній електронній базі з питань освіти інформації про здобуття ним диплома за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, який був виданий Відокремленим структурним підрозділом "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка". Оскільки саме цей навчальний заклад формував замовлення на виготовлення документу про освіту щодо позивача, то відповідач вважає за необхідне залучити дану особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

01.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.

08.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом частин 2 та 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З наведеного слідує, що за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така зацікавленість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Доводи відповідача про те, що рішення суду по даній справі впливатиме на права та обов`язки Відокремленого структурного підрозділу "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" суд вважає обґрунтованими, оскільки саме даним суб`єктом формувалося замовлення виготовлення документів про освіту, які відображені в єдиній державній електронній базі з питань освіти.

З огляду на вище вказане для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відокремлений структурний підрозділ "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", а тому клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи належить задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про витребування у Відокремленого структурного підрозділу "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" доказів, що стосуються вирішення даної справи, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що суть спору стосується коректності відображення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про отримання позивачем диплома молодшого спеціаліста у 2003 році. Для перевірки таких відомостей, відповідачу необхідно отримати підтвердження замовлення на виготовлення свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти ОСОБА_1 та замовлення на виготовлення диплома молодшого спеціаліста у 2003 році для ОСОБА_1 , а також декілька зразків підпису керівника закладу освіти Коломийський політехнічний коледж станом на 2003 рік. Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні наведені докази, що перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас, суд вважає необґрунтованими вимоги відповідача про витребування у третьої особи декількох зразків підпису керівника закладу освіти Коломийський політехнічний коледж станом на 2003 рік, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Однак, для належного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне дослідити підтвердження замовлення на виготовлення свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти ОСОБА_1 та замовлення на виготовлення диплома молодшого спеціаліста у 2003 році для ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Міністерству освіти і науки України можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Міністерства освіти і науки України, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Міністерства освіти і науки України від 29.05.2026 про залучення Відокремленого структурного підрозділу "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" (код ЄДРПОУ 20544802, вул. Степана Тарабалки, буд. 20, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити Відокремлений структурний підрозділ "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Направити Відокремленому структурному підрозділу "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" копії ухвали про відкриття провадження від 27.05.2026, ухвали про залучення третьої особи від 10.07.2026, копію позовної заяви з доданими до неї документами через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему в електронний кабінет "Електронний суд".

4. Встановити третій особі Відокремленому структурному підрозділу "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для подання пояснень стосовно позовної заяви (відзиву на позов), які повинні відповідати вимогам, що встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.

5. Клопотання Міністерства освіти і науки про витребування доказів по адміністративній справі № 300/3271/26 задовольнити частково.

6.1. Витребувати у Відокремленого структурного підрозділу "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" належним чином засвідчені копії документів:

підтвердження замовлення на виготовлення свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти ОСОБА_1 та замовлення на виготовлення диплома молодшого спеціаліста у 2003 році для ОСОБА_1 .

6.2. Зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" витребувані судом документи надати суду в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали (разом з поданням відзиву).

7.1. Інформувати Відокремлений структурний підрозділ "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

10. Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Главач І.А.