Ухвала суду № 138125590, 10.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"10" липня 2026 р. Справа № 300/3271/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Чобанюк Максим Михайлович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України (надалі, також відповідач, МОН), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс" (надалі, також третя особа, ДП "Інфоресурс"), в якій просить:

визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо невчинення дій стосовно внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, стосовно ОСОБА_1 , а саме щодо наявності в ЄДЕБО недостовірної інформації;

зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти стосовно ОСОБА_1 шляхом виключення недостовірної інформації про навчання у Коломийському політехнічному коледжі з 01 вересня 2000 року по 30 червня 2003 року за спеціальністю "Біржова діяльність" та отримання диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 .

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо відображення у довідці про навчання позивача відомостей про порушення ним послідовності здобуття освіти та наявності у Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації про отримання позивачем освіти за кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 18.05.2026 по 22.05.2026, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.05.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Дане клопотання вмотивоване тим, що з наданої позивачем скан копії його паспорта, оскільки з наявної у матеріалах справи копії неможливо встановити дату видачі паспорта позивача, а також копію свідоцтва про здобуття позивачем повної загальної середньої освіти. Також відповідач просить витребувати у третьої особи, яку просить залучити до участі в даній справі в іншому клопотанні, документи що стосуються підтвердження замовлення на виготовлення свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти ОСОБА_1 та замовлення на виготовлення диплома молодшого спеціаліста у 2003 році для ОСОБА_1 , а також декілька зразків підпису керівника закладу освіти Коломийський політехнічний коледж станом на 2003 рік.

29.05.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення Відокремленого структурного підрозділу "Коломийський політехнічний фаховий коледж Національного університету "Львівська політехніка" до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

01.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.

08.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого відповідачем клопотання про витребування доказів, суд встановив, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що суть спору стосується коректності відображення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про отримання позивачем диплома молодшого спеціаліста у 2003 році. Для перевірки таких відомостей, відповідачу необхідно отримати відомості про паспортні дані позивача та документ, що стосується здобуття ним повної загальної середньої освіти для співставлення та перевірки наведених у позовній заяві та наявних у ЄДЕБО даних. Суд констатує, що до матеріалів справи долучено копію паспорта ОСОБА_1 , з якої неможливо встановити дату видачі такого паспорта. Натомість суд звертає увагу відповідача на те, що в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти серії НОМЕР_2 від 12.09.2025, у зв`язку з чим клопотання відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів у третьої особи, то дана частина клопотання буде вирішуватися судом під час вирішення питання про залучення третьої особи до розгляду даної справи.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити ОСОБА_1 можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити ОСОБА_1 , що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 79, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Міністерства освіти і науки про витребування доказів по адміністративній справі № 300/3271/26 задовольнити частково.

2.1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів:

належну копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 із якої можливо буде встановити дату видачі такого паспорта позивачу, або будь-які інші відомості, якими ОСОБА_1 може підтвердити дату видачі йому паспорта громадянина України.

2.2. Зобов`язати ОСОБА_1 витребувані судом документи надати суду в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали (разом з поданням відзиву).

3.1. Інформувати ОСОБА_1 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4.1. Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача через підсистему "Електронний суд".

4.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.