Ухвала суду № 138124907, 10.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

10 липня 2026 року м. Житомир справа № 2а-8129/09/0670

категорія 6426

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" про стягнення 143045,50 грн,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-8129/09/0670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" про стягнення 143045,50 грн.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд заяви було призначено на 02.07.2026.

Учасники процесу у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином.

Протоколом судового засідання від 02.07.2026 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчинська гірничопромислова компанія" на користь управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області заборгованість в сумі 143045,50 грн.

Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист.

За змістом частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 № 628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відтак позивач у справі вибув.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником стягувача, що вибув.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд враховує таке.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до листа від 28.04.2026 Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №64798288 з примусового виконання виконавчого листа №2632/10, виданого 14.07.2010. 28.08.2021 виконавче провадження завершене на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 28.04.2026 виконавчий документ повторно на виконання не надходив. Внаслідок втрати виконавчого листа, управління вважає, що стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду, а також пред`явлення його до виконання у строки, визначені законодавством.

З матеріалів справи встановлено, що 14.07.2010 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2632/10.

У відповідь на запит ГУ ПФУ в Житомирській області, Звягельським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області повідомлено управління, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №64798288 з примусового виконання виконавчого листа №2632/10, виданого 14.07.2010. 28.08.2021 виконавче провадження завершене на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 28.04.2026 виконавчий документ повторно на виконання не надходив.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання.

Крім того, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягував за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано обґрунтованих підстав пропуску строку звернення такого виконавчого листа до виконання.

З огляду на наведене, вимоги позивача щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону у виконавчому провадженні Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева