Ухвала суду № 138124203, 10.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2026 рокуСправа №160/2234/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» про поновлення строку на подання доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Літан до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Літан до Південно-Східної митниці, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці (нова назва Південно-Східна Митниця, код ЄДРПОУ 43971371) від 25.08.2025 №UA1100002025100 на загальну суму грошового зобов`язання зі сплати ввізного мита - 277 312,15 грн. (в тому числі, податкові зобов`язання на суму - 252 101,95 грн., штрафні (фінансові) санкції - 25 210,20 грн.);

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпровської митниці (нова назва Південно-Східна Митниця, код ЄДРПОУ 43971371) від 25.08.2025 №UA110000202599 на загальну суму грошового зобов`язання зі сплати ПДВ - 55 462,43 грн. (в тому числі, податкові зобов`язання на суму - 50 420,39 грн., штрафні (фінансові) санкції - 5 042,04 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

02 квітня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу доказів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача звертався із запитом до Генеральної дирекції митної служби Чеської Республіки, в якому просив надати належним чином засвідчені копії документів, що стосуються митного оформлення товару ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛІТАН» (LLC) (митна декларація від 31 травня 2024 року №24UA101020020092U1 щодо товару: пасажирський автобус цивільного призначення, марка MERCEDES-BENZ, модель O530 CITARO, VIN-номер НОМЕР_1 ), а саме: -документи, що стосуються перевірки, проведеної на підставі листа Державної митної служби України № 15/15-03-01/11/5389 від 11 жовтня 2024 року;-лист Митної адміністрації Чеської Республіки від 11 червня 2025 року № 8247- 2/2025-900000-22020/ZD (0334/2024), адресований Державній митній службі України; докази направлення та отримання запиту експортеру («Mezinarodni Inovativni Kancelar s.r.o.»), здійсненого на підставі листа Державної митної служби України № 15/15-03-01/11/5389 від 11 жовтня 2024 року. Проте, відповідь на зазначений адвокатський запит від Генеральної дирекції митної служби Чеської Республіки станом на сьогодні так й не надходила.

Водночас, управляючим директором компанії продавця (експортера) Mezinarodni Inovativni Kancelar s.r.o. повідомлено, що відносно автобус MERCEDES-BENZ, модель O530 CITARO, VIN-номер НОМЕР_1 від митних органів Чеської Республіки не надходило жодного запиту щодо перевірки Автобусу у період з 11.10.2024 по 25.08.2025 (період між направленням ДМС України запиту митних органів Чеської Республіки до прийняття Оскаржуваних ППР). На підтвердження зазначеного твердження, управляючий директор компанії продавця (експортера) Mezinarodni Inovativni Kancelar s.r.o. Святослав Галічевський надав афідевіт від 18.03.2026.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, суд враховує те, що позивач звернувся до митних органів Чеської республіки у січні 2026 року, до суду 02 лютого 2026 року, а афідевіт видано лише у березні 2026 року, що виключає можливість його подачі до суду разом з позовною заявою.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання позивача про поновлення строку на подання докаказів задовольнити.

Керуючись статтями 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» про поновлення строку на подання доказів в адміністративній справі №160/2234/26, - задовольнити.

Поновити Товариствоу з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» процесуальний строк на подачу доказів у справі.

Прийняти до розгляду подані докази, а саме: афідевіт Святослава Галічевського від 18.03.2026, засвідчений нотаріусом у м. Праці Мілославом Петерка; докази направлення адвокатського запиту від 23.01.2026; переклад афідевіту Святослава Галічевського від 18.03.2026, засвідчений нотаріусом у м. Праці Мілославом Петерка; переклад доказів направлення адвокатського запиту від 23.01.2026.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон