Ухвала суду № 138122532, 07.07.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/331/22

Провадження № 1-кп/455/55/2026

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021141290000008 від 11.03.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючого, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

24.06.2026 року на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з спливом строків давності та про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з спливом строків давності.

В судовому засіданні 07.07.2026 року обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали подане 24.06.2026 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_4 . Однак, щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, просив відмовити в задоволенні такого, оскільки згідно ч. 3 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 переривається, якщо протягом вказаних строків особа вчинила новий злочин. Зазначив, що на розгляді у Старосамбірському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження (спрва №455/1923/24) відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України.

Представник Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08.07.2026 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_7 , в якій вона просила розгляд справи провести без участі представника Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області.

Вислухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, документами наданими сторонами, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстави його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Санкцією ч.2 ст. 240 КК України за вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення законодавцем визначено можливість призначення особі покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення за класифікацією кримінальних правопорушень, відноситься до категорії нетяжкого злочину, оскільки кримінальним законодавством України визначено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 (п`ять) років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як зазначено вище, за змістом обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено в період часу з 17.05.2021 року по 18.06.2021 року, тобто з дня його вчинення на даний час минуло 5 років.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від досудового слідства чи суду по даній справі, а також дана особа не вчинила протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відтак на час розгляду справи в суді строк давності для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, який згідно ч.1 ст.49 КК України становить 5 роки, та початком перебігу якого, згідно ч.3 ст.49 КК України, є час вчинення відповідного кримінального правопорушення - сплинув.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст.285, ч.1, 4 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в цій частині закрити.

Що стосується клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно обвинувального акту (справа №445/331/22), інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відбулося в період з 17.05.2021 року по 18.06.2021 року, разом з тим станом на час розгляду даного клопотання, на розгляді у Старосамбірському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження (спрва №455/1923/24) відносно ОСОБА_3 за вчиниия ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 49 КК перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Така позиція щодо застосування строків давності притягнення до кримінальної відповідальності викладена в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.04.2021 року справа № 328/1109/19.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240КК України, дії, які інкриміновані ОСОБА_3 відбулися в період з 17.05.2021 року по 18.06.2021 року, тобто з часу вчинення інкримінованих кримінальних правопорушеннь минуло більше п`яти років.

Однак, на розгляді у Старосамбірському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження (спрва №445/1923/24) відносно ОСОБА_3 за вчиниия ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України, які згідно ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини.

Таким чином, перебіг давності був перерваний вчиненням дій, які інкримінуються ОСОБА_3 в межах кримінального провадження справи №455/1923/24.

Із врахуванням того, що перебіг строків давності був перерваний, строки притягнення до кримінальної відповідальності в межах даного кримінального провадження не закінчилися.

При цьому, при прийнятті рішення суд керується правовою позицією Верховного Суду України, зокрема викладеною в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.04.2021 року справа № 328/1109/19, де зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

У даній позиції також висловлена думка, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона протягом диференційованих строків не вчинила нового злочину (перебіг давності не перерваний), проте відсутня вказівка на необхідність наявності вироку, що набрав законної сили.

Разом з тим, суд наголошує, що жодним чином не оцінюється наявність вини у діях ОСОБА_3 в межах кримінальних провадження, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.263 КК України (справа №455/1923/24), оскільки вина особи може бути встановлена обвинувальним вироком суду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку зі спливом строків давності, слід відмовити та продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з спливом строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 11.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021141290000008, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - закрити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку зі спливом строків давності - відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку зі спливом строків давності окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала в частині звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Повний текст оголошений 10.07.2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1