Ухвала суду № 138122415, 10.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20360/26

Провадження № 2/761/11895/2026

УХВАЛА

10 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року у даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, 29.06.2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , про поноволення строку на подання відзиву, в якому останній просить встановити новий строк для подання відзиву після отримання копії позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 02.06.2026 року було доставлено відповідачу до електронного кабінету 03.06.2026 року о 21:14 год.

Останнім днем строку для подачі відзиву є 19.06.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами, клопотаннями законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України, певних процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно з ст. 120 ЦПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Також одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк (в даному випадку поданий відзив).

Однак, відповідач одночасно із поданням 29.06.2026р. заяви про поновлення строку на подачу відзиву, відзив до суду не подав, що є процесуально недопустимим, а отже, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку для подачі відзиву, так як одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку стороною відповідача не вчинено процесуальну дію (не подано відзив), щодо якої пропущено строк.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду, а надалі подати до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву одночасно з відзивом.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 132, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА