Ухвала суду № 138122362, 24.09.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17312/25 1-кс/760/8710/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс-Північ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62021100010001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агротранс-Північ», звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62021100010001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки України у Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №62021100010001013 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 17.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року, (справа №757/65003), слідчим ТУ ДБР у м. Києві проведено обшук за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 127, яке на праві приватної власності належить ТОВ «НТ-Грандвіс» та ПАТ «Кредобанк».

За результатами проведеного обшуку слідчими в порушення вимог КПК вилучені предмети, речі, документи ТОВ «Агротранс-північ» дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.

Відповідно до ухвали від 07.12.2021 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою м. Чернігів пр. Перемоги, буд. 127 слідчим суддею надано дозвіл на відшукання тендерної документації, що стосується публічних закупівель, документів бухгалтерської та фінансової діяльності ТОВ «ШБУ-14», ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», ТОВ «Агротранс-північ», ТОВ «КАУ «Добробут-фінанс», договорів, платіжних доручень, що стосуються діяльності ТОВ «ШБУ-14», ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», ТОВ «Агрторанс-північ», ТОВ «КУА-Добробут-фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Добробут-капітал», договори, акти взаєморозрахунків, що стосуються діяльності з оптової торгівлі зернової сільськогосподарської продукції ТОВ «ШБУ-14», ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», ТОВ «Агротранс-північ».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 у справі №757/67911/21-к відмовлено повністю в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

03.08.2022 року Київським апеляційним судом апеляційна скарга прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 залишена без задоволення, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 року залишена без змін.

На даний час повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не оголошувалось, службові особи ТОВ «Агротранс - Північ», не є, ані підозрюваними, ані обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Безпідставне позбавлення права користуватись належним ТОВ «Агротранс - Північ» майном порушує їх право, як законних володільців вилученого майна.

11.06.2025 року в адресу ТУ ДБР розташованому у м. Києві направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, отримано відповідь ТОВ «Агротранс - Північ» про відмову у задоволені клопотання про повернення майна.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

Відповідно до протоколу обшуку в період з 17.12.2021 - 18.12.2021 року, при проведенні обшуку за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 127, було вилучено майно, а саме документи ТОВ «Агротранс-північ» дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року (справа №757/67911/21-к) в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у тому числі на вилучені документи ТОВ «Агротранс-північ», відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року (справа №11-сс/824/1123/2022) апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року залишена без задоволення, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року залишена без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно до ч. 2 ст. 168 КПК України , тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів справи, документи ТОВ «Агротранс-північ», є тимчасово вилученим майном в розумінні КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року (справа №757/67911/21-к) в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене майно було відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, зазначене майно має бути повернуто особі у якої воно було вилучено.

Доказів вжиття органом досудового розслідування у провадженні якого перебувало досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100010001013 станом на набрання чинності ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року (справа №757/67911/21-к) слідчому судді не надходило.

Також, слідчим суддею встановлено, що з 17.09.2024 року підслідність у кримінальному провадженні №62021100010001013 визначено за Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки України у Київській області.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про бюро економічної безпеки» від 28 січня 2021 року № 1150-IX, бюро економічної безпеки України є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження через центральний апарат і територіальні управління. Територіальні управління Бюро економічної безпеки України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Слідчий суддя зважає на те, що належність права власності на вилучені при обшуку документи ТОВ «Агротранс-північ» ніким не оспорюється та не спростовується.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя зважає на положення ст. 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Будь-яке втручання у право власності має бути передбачене законом, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс-Північ», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №62021100010001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 24, 168, 169, 303, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати детектива або іншу уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області у кримінальному провадженні №62021100010001013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, повернути майно, яке було вилучене в період з 17.12.2021 - 18.12.2021 року при проведенні обшуку за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 127, а саме: документи, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротранс - Північ» (код ЄДРПОУ 38776875).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1