Ухвала суду № 138122001, 09.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/975/26Провадження № 1-кп/724/84/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025266100000046 від 13.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодоОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.01.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 гривень, і встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на строк до 21.03.2026 року.

11 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт у нічний час у період з 20:00 години до 07:00 години строком до 21.03.2026, з встановленням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який в подальшому ухвалами суду було продовжено, в останній раз ухвалою суду від 03.06.2026 на строк 2 місяці до 01.08.2026.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вірогідність існування наведених прокурором у клопотанні ризиків, суд виходить із положень ст.178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального провадження (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань.

Вирішуючи питання наявності ризиків, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, суд доходить висновку, що вказані прокурором у клопотанні ризики, передбачені п. п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотань.

Так, ризик переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та знаючи про покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання.

Ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що обвинувачений знайомий зі свідками, які є його колишніми співробітниками та ще не допитані судом, а тому існує ризик незаконного впливу на них, у тому числі з метою зміни їх показань.

Крім того, судом вбачається наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1ст.177 КПК України, оскільки вірогідність вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є досить значною.

При оцінці вказаних ризиків, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини, характер вчиненого та поведінку обвинуваченого, заявлені ризики не змінилися і не зменшилися.

Відповідно до вимог КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення обвинуваченим відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинувачени таких спроб.

Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Враховуючи наведені в матеріалах провадження факти, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також про існування ризиків, які зазначені прокурором у клопотанні, зокрема, переховуватися від суду; впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено та стороною захисту не надано.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 372, гл.18 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період доби з 20:00 години до 07:00 години, строком на два місяці, а саме до 06 вересня 2026 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в робочий час доби з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- постійно перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 20:00 год. до 07:00 год., окрім, як необхідності покинути житло з метою прямування до укриття під час повітряної тривоги та/або отримання невідкладної медичної допомоги;

- не відлучатися із міста Хотин Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2026 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1