Ухвала суду № 138121806, 08.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 752/23652/23

номер провадження 2/695/128/26

УХВАЛА

08 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Дейко Є.А.,

представника відповідача адвоката Дубового І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Просто мані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Дубовий І.А. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від АТ «ПУМБ» довідку-розрахунок за заявою ОСОБА_1 про здійснення звірки зарахування коштів за кредитним договором, оскільки самостійно її отримати відповідач не може.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що сторона відповідача свідомо затягує розгляд даної справи. Пояснення представника відповідача, що кошти брались ОСОБА_2 , ніяким чином не стверджені, так як заяву на отримання позики, договір про надання коштів у позику підписувала ОСОБА_1 .

Суд, вирішуючи дане клопотання, встановив наступне.

У силу статей 1 та 10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Статтею 12 ЦПК України закріплені загальні засади змагальності сторін, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, або судом, не приховувати докази.

При вирішенні клопотання, суд погоджується з позицією сторони позивача, що сторона відповідача мала достатньо часу для звернення до банку з відповідною заявою, а також для подання такого клопотання у межах підготовчого провадження, так як справа вже тривалий час перебуває у провадженні суду та неодноразово відкладалась за клопотанням сторони відповідача з різних причин. Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається часткове погашення заборгованості. А з письмових пояснень відповідача ОСОБА_1 вбачається лише його незгода по черговості платежів щодо погашення кредиту.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дубовому Ігорю Анатолійовичу в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх № 2124 від 12.05.2026 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.