Ухвала суду № 138120955, 09.07.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2797/26

Провадження № 1-кс/541/609/2026

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2026 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 02 липня 2026 року до ЄРДР за № 12026170550000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 187 450,00 грн, які 30 червня 2026 року були несанкціоновано списані з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), та які транзитом або безпосередньо надійшли на будь-які інші карткові/поточні рахунки в межах АТ «ПУМБ» або рахунки інших банківських установ України (банків-отримувачів) та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2026 року за № 12026170550000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01 липня 2026 року до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення злочину звернулася ОСОБА_4 з приводу того, що 30 червня 2026 року невстановлені особи шляхом обману незаконно заволоділи її грошовими коштами у розмірі 187 450 грн з її банківського рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «Райффайзен Банк». Грошові кошти було переведено на рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «ПУМБ» .

З метою припинення кримінального правопорушення, запобігання зняттю готівкових коштів третіми особами, забезпечення відшкодування завданих збитків та збереження речових доказів (грошових коштів, здобутих злочинним шляхом), виникла необхідність у накладенні арешту та застосуванні заходів міжбанківської взаємодії (фрод-нотифікацій).

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані кошти у розмірі 187 450 грн є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом, та повністю відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 УПК України.

Прокурор зазначив, що арешт вищезазначеного майна є необхідним для забезпечення запобігання зняттю готівкових коштів, забезпечення відшкодування завданих збитків та зберігання речових доказів до закінчення проведення відповідних слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, тому просив накласти арешт на зазначене майно та застосувати заходи міжбанківської взаємодії.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12026170550000551 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 02 липня 2026 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 за період з 30 червня 2026 року по 30 червня 2026 року було списано 187 450,00 грн.

Слідчим суддею встановлено, що при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна та зобов`язання вчинення певних дії для забезпечення запобігання зняття готівкових коштів, забезпечення відшкодування завданих збитків та зберігання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 187 450 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, які були списані 30 червня 2026 року з рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному Товаристві «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), та які транзитом або безпосередньо надійшли на будь-які інші карткові/поточні рахунки інших банківських установ України (банків-отримувачів).

Зобов`язати уповноважених службових осіб АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) невідкладно засобами міжбанківського зв`язку та платіжних систем (Visa/Mastercard) сформувати та направити до банку-отримувача коштів офіційне термінове повідомлення про шахрайство (фрод-нотифікацію / запит на стоп-операцію) щодо вказаної транзакції з вимогою негайного блокування (замороження) суми 187 450 грн на кінцевому рахунку отримувача.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1