Ухвала суду № 138120710, 10.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/5112/23

Номер провадження 1-кс/333/2155/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 62019000000000080 від 14.02.2019 року,

за участі:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України) в межах кримінального провадження № 62019000000000080 від 14.02.2019 року.

Скарга мотивована тим, що першим СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000080 від 14.02.2019 року за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_4 та перевищення службових повноважень детективами Національного антикорупційного бюро України та співробітниками Управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро України, яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Запорізької обласної прокуратури. Потерпілим у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 . З огляду на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється з 2019 року, понад 7-м років, поза межами розумних строків, сторона потерпілого була вкотре вимушена звернутись до керівника Запорізької обласної прокуратури зі скаргою про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, в порядку ст. 308 КПК України. 22.06.2026 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні скарги. При цьому вказану постанову скаржник вважає незаконною, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні надав суду витяг з ЄРДР, згідно якого постановою від 10.07.2026 закрито кримінальне провадження № 62019000000000080 від 14.02.2019 рокуна підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Заявив клопотання про закриття провадження у справі за поданою скаргою у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти закриття провадження у справі за поданою скаргою.

Вислухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, постановою від 10.07.2026 закрито кримінальне провадження № 62019000000000080 від 14.02.2019 рокуна підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Отже, стадія досудового розслідування закінчена, що виключає участь слідчого судді в розгляді даної скарги.

Разом з тим, беручи до уваги те, що провадження у справі було відкрите, оскільки на момент надходження скарги (01.07.2026) такі обставини були не відомі, зважаючи на те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 3, 8-9, 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 62019000000000080 від 14.02.2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1