Вирок № 138120271, 10.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/858/22

Провадження № 1-кп/553/48/2026

В И Р О К

Іменем України

10.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022221140000132 від 03.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Погранічноє, Приморського краю РФ, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має дитину 2015 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.11.2011 Дзержинським районним судом м.Харкова зач.1ст.296 КК України до 1року обмеженняволі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.05.2012 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187,ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-10.12.2012 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 31.10.2016 Апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, 20.05.2019 звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 6 місяців 21 день;

- 02.08.2021 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.01.2022 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022, близько 05:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 ,будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, 67, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи умисел на заволодіння будь яким чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через віконну раму, скління в якій відсутнє, проник всередину вищевказаного будинку, де підійшов до малознайомого йому ОСОБА_6 , який у той час спав у ліжку у положенні лежачи, та з шиї останнього почав знімати ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 10,45 гр., від чого ОСОБА_6 прокинувся та злочинні дії ОСОБА_4 були помічені. Незважаючи на це, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 різким рухом своєї руки зірвав з шиї ОСОБА_6 його ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 10,45 г, яким заволодів. Після цього, ігноруючи вимоги потерпілого ОСОБА_6 припинити протиправні дії та повернути належне йому майно, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 11662,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується іншими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею, який провадився 03.02.2022 з 06.00 по 06.20, за участю понятих та потерпілого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння за вказаною адресою. При входу до будинку коридор, речі на підлозі та на меблях в хаотичному порядку. З лівої строни санвузол, прямо по коридору приміщення, вхід до якого здійснюється через одностворчасті двері які у момент огляду були у зачиненому стані. Між санвузлом та вхідними дверима вбачався отвір для вікна. Дане вікно частково має з двох сторін скло, а по середині вбачався предмет ззовні схожий на фанеру розміром приблизно 1,5 м. х 1 м. На підвіконні були уламки скла, різних розмірів. Дана фанера частково пошкоджена, внизу відігнута. Біля підвіконня диван на якому була велика кількість речей в хаотичному порядку та залишки снігу. Під фанерою та на підвіконні було розбите скло. З поверхні скляної пляшки «Прайм Водка» виявлено та вилучено 1 ВПС із СР, з поверхні вікна виявлено та вилучено 1 ВСР із Ср, які поміщено до сейф-пакету. З підвіконня в коридорі виявлено та вилучено 2 фрагменти скла, які поміщено до паперового конверта. При вході до кімнати іншого приміщення з правої сторони біля стіни знаходилось ліжко на якому була подушка темно-коричневого кольору на якій були плями речовини бурого кольору, з даної подушки вилучено змив з РБК, який поміщено до паперового конверту. На території домоволодіння, під кожним вікном було виявлено та зафіксовано слід низу підошви взуття.(том 2 а.с. 176-184);

- протоколом огляду предмету від 03.02.2022, за участі експерта-оцінювача, відповідно до якого було оглянуто ланцюг із металу жовтого кольору, та за допомогою використання пробірних реактивів та вагів встановлено, що вага ланцюга становила 10,45 грам та він виконаний із сплаву золота 585 проби. Виявлено пошкодження застібки. (том 3 а.с. 116);

- відповіддю ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» відповідно до якої, вартість ланцюга вагою 10,45 грам, що виконаний із сплаву золота 585 проби станом на 03.02.2021 становить 11 474 грн. (том 3 а.с. 117);

- протоколом електронних інформаційних систем від 03.02.2022 з роздруківкою файлу за вказаним посиланням, який розпочато о 11 год. 30 хв., та закінчено о 11 год. 50 хв., відповідно до якого встановлено, що при відкритті веб-сторінки на веб-сайті Національного банку України за посиланням «https://bank.gov.ua/ua/markets/precious-metals» у мережі Інтернет вбачається вкладка «Закупівельні ціни на дорогоцінні метали», при відкритті якої вбачаються вкладки «Архів», «2020», «2021», «2022».

При відкритті вкладки «2022» вбачається вкладка «Лютий», яка розподілена за датами на такі вкладки «01.02.2022», «02.02.2022», «03.02.2022». При відкритті вкладки «03.02.2022» відкривається веб-сторінка за посиланням «https://bank.gov.ua/files/skarb/20220203_Rp_123_309.pdf», на якій вбачається розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали станом на 03.02.2022. В розділі «Дорогоцінні метали, які не відповідають вимогам щодо якості банківських металів» в позиції «Золото» вбачається встановлена ціна у розмірі 1614,01 грн., а один грам металу. . (том 3 а.с. 118-120);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2022 з фототаблицями до нього, що розпочато о 10 год. 30 хв. та закінчено о 11 год. 00 хв., за участі понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав особу, що 03.02.2022 близько 05:00 год, проникла до будинку № 67 по вул.Макіївська в м. Харків, звідки викрала золотий ланцюжок, та вказав на ОСОБА_4 , за сукупінстю загальних ознак обличчя (том 3 а.с.120а-124)

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.02.2022 з фототаблицями до нього, що розпочато о 12 год. 00 хв. та закінчено о 12 год. 25 хв., за участі понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав свій золотий ланцюжок який розміщений на фото під номером 2.(том 3 а.с.125-128)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2022 з фототаблицями до нього, що розпочато о 11 год. 15 хв. та закінчено о 11 год. 35 хв., за участі понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , впізнав особу, що 03.02.2022 близько 05:00 год, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала золотий ланцюжок, та вказав на ОСОБА_4 , за сукупінстю загальних ознак обличчя (том 3 а.с.129-133)

-протоколом огляду від 03..02.2022 з фототаблицями до нього, що розпочато о 18 год. 15 хв. та закінчено о 18 год. 35 хв., за участі понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 , надав слідчому для огляду свої кросівки у кількості 2 штуки, в яких від 03.02.2022 близько 05:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, 67, вчинив відкрите викрадення речей. Вказані кросівки було вилучено. (том 3 а.с.135-140)

- висновком судово товарознавчої експертизи від 18.02.2022, №СЕ-19/121-22/2854-ТВ, відповідно до якої ринкова вартість наданого на дослідження ланцюга, виготовленого із золота 585 проби, масою 10,45 гра, без додаткових вставок, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 03.02.2022, становить 11 662,66 грн.(том 3 а.с.153-159)

-висновком судово-медичної експертизи №09-207/2022 від 03.02.2022, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_6 має місце садно на правому вусі, яке утворилося від травматичної дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання та могло бути отримане в строк до доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості садно відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю більше 6-ти днів (п.п. 2.3.2. «В», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року).

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатком у вигляді відеозапису від 03.02.2022, який розпочато о 19 год. та закінчено о 20 год. 00 хв., за участі понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до якого слідчий експеримент було проведено неподалік місця вчинення злочину, що мало місце 03.02.2022. Так ОСОБА_4 , вказав, що 03.02.2022 близько 05:00 год, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав його малознайомий ОСОБА_14 . Вказав, що переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння підійшовши до будинку побачив вікно без скла, прикрите фанерою, відкинувши фанеру проник до будинку, відкрив призачинені двері та зайшов до кімнати де на ліжку спав чоловік, підійшовши до нього, присів та відкинув його светр в область горловини, палець лівої руки завів за ланцюжок який ривком зірвав з шиї чоловіка, від чого останній прокинувся та почав кричати та будити іншого чоловіка який спав на іншому ліжку в тій же кімнаті. Потім ОСОБА_4 , швидко вибіг з будинку, перестрибнув через паркан та побіг у напрямку вулиці Одеської у м. Харків.(том 3 а.с.171-174)

- протоколом огляду з додатком у вигляді відеозапису від 03.02.2022, в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участі ОСОБА_4 , відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік, що представився як ОСОБА_4 , повідомив, що прийшов в ломбард щоб закласти викрадений у свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 ланцюг виготовлений із золота. Також повідомив, що вказані дії вчинив за адресою м. Харків, вул. Макіївська, 67. Також повідомив, що був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що має при собі викрадений ланцюг.(том 4 а.с.82-85)

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_17 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, впродовж останніх років за психіатричною допомогою не звертався, не одружений, не працює, має доньку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.08.2021 року, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2022 року, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання за цим вироком, застосувати ст. 71 КК України.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.08.2021 року та за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 04 лютого 2022 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи в розмірі 2402,68 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року на предмет зовні схожий на золотий ланцюг, що належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року на кросівки сіро-блакитного кольору ТМ «НІ-ТЕС» із шнурівкою сірого кольору у кількості 2 штуки.

Речові докази, а саме: золотий ланцюг залишити ОСОБА_6 , кросівки сіро-блакитного кольору ТМ «НІ-ТЕС» із шнурівкою сірого кольору у кількості 2 штук повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1