Ухвала суду № 138119777, 09.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3051/24

Провадження 1-кс-1149/26

ухвала

Іменем України

09 липня 2026 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчої СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №12024116230000123 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024116230000123 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 24.04.2024 до сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав завідомо підробні документи, стосовно капітального ремонту гостьового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, встановлено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла Ухвала судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 06.05.2025 справа №363/2356/25, з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано про неправомірні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повторно використав завідомо підробні документи, стосовно капітального ремонту гостьового будинку ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 22.02.2020 між ОСОБА_9 та ним укладено Договір оренди нерухомого майна. За умовами Договору він отримав в оренду нерухоме майно, а саме гостьовий будинок «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 829388532231, строком з 01.03.2020 по 01.03.2021.

08.09.2020 року Сторонами Договору узгоджено дострокове припинення Договору з 8-10.10.2020.

01.10.2020 о 08:32 ОСОБА_6 (син ОСОБА_9 ) надіслав повідомлення про пожежу орендованого нерухомого майна. Нерухоме майно згоріло.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер, спадкоємцем нерухомого майна є ОСОБА_6 .

У вересні 2023 року ОСОБА_6 подав до Обухівського районного суду Київської області позовну заяву про стягнення з нього збитків за знищений будинок площею 95 кв.м. у розмірі 25 мільйонів гривень.

В якості доказів підтвердження понесених збитків ОСОБА_6 надав суду:

1) робочий проект капітального ремонту гостьового будинку літера «Г» за адресою: АДРЕСА_1 від 2019 року;

2) кошторисну документацію №07.05.2019-АБ згідно робочого проекту архітектурно-будівельної частини капітального ремонту гостьового будинку у «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) кошторисну документацію демонтажу гостьового будинку у «Г» за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїх показах він також повідомив, що вказані документи є підробними та не вироблялися у зазначений у них час та обґрунтував це наступним:

1. Щодо робочого проекту капітального ремонту:

Відповідно до змісту пояснювальної записки до робочого проекту капітального ремонту, у 2019 році його сформовано на підставі розрахунків суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ «Вентбаза Плюс», ТОВ «Термобаланс» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Однак, отримані відповіді на адвокатські запити від зазначених суб`єктів господарювання не відповідають наданим ОСОБА_6 документів до суду.

Так, у відповіді на адвокатський запит суб`єкти господарювання вказують, що:

- ТОВ «Вентбаза плюс» не проводило жодних розрахунків по гостьовому будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4) не проводило жодних розрахунків по гостьовому будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ТОВ «Термобаланс» був зареєстрований 2021 року (проект капітального ремонту ніби-то складений у 2019 році) і що ОСОБА_6 звертався до Товариства за проведенням такого розрахунку у 2021 році і просив змінити дату проведеного розрахунку на 2019 рік.

Отримані відповіді на адвокатські запити, у яких містяться відповідні відомості, надавалися у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

2. Щодо кошторисної документації № 07.05.2019-АБ:

Відповідно до замовленого висновку експерта №1085/03/24 за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження встановлено, що згідно даних кошторисного розрахунку, який був підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та був використаний у суді ОСОБА_6 , його було складено у 2019 році. Однак, як зазначається в самому кошторисі, його було складено за допомогою програмного комплексу АВК-5 версії 3.5.4 укр., яка почала розповсюджуватися після 09.12.2020. Крім цього, висновком експерта встановлено в рази перебільшення кошторису та дублювання виконаних робіт.

Іншим висновком експерта №05/01 за результатами проведення оціночно- будівельної експертизи орієнтовна ринкова вартість відновлення будинку станом на 01.10.2020 могла становити 1 741 867,97, що більше чим в 10 разів менше зазначеної в кошторисі сумі.

Крім цього, згідно висновку експерта №05/01 технологія будівництва/тип будівництва будинку є каркасно-щитовий. Згідно відкритих даних мережі Інтернет, вартість будівництва одного квадратного метра будинку за такою технологією складає 400 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_6 стверджується, що ним було витрачено понад 17 млн.грн. за будинок площею 95 кв.м., тобто 179 тис. грн за кв.м. (або 6 500 доларів США за курсом станом на 2019 рік), що більше чим в 10 разів від ринкової вартості.

Висновок експерта №05/01 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи та висновок експерта №1085/03/24 за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

3. Кошторисна документація демонтажу рештків будинку:

У верхньому куті змісту кошторису зазначається, що його створено у програмному комплексі АВК 5 (3.5.4.). Однак, даний програмний комплекс опубліковано до використання 09.12.2020, тобто після зазначеної у ньому дати затвердження, а від так не міг бути створеним та затвердженим 01.12.2020.

28.08.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який повідомив, що з 2017 року, він як ФОП займається системами опалення та котельнями, надає послуги монтажу систем опалення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термобаланс» зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 29.07.2021 (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1003391020000021519), код ЄДРПОУ 44330024. Співзасновник даного товариства ОСОБА_14 , інші працівники відсутні. У зв`язку із КОВІД-19 та після вторгнення російських військ на територію України товариство так і не запрацювало, так як не було внесено статутного капіталу, тобто фізично ТОВ наявне, але не функціонувало. Товариство мало займатися системами опалення.

На веб-сайті «Термобаланс» було розміщено оголошення з приводу реклами та послуг.

Орієнтовно в другій половині квітня 2021 року надійшов запит від фізичної особи ОСОБА_15 , з мобільного номеру НОМЕР_1 , останній звернувся до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобаланс» із запитом для проведення первинних, безкоштовних розрахунків з проведення робіт з опалення та облаштування котельні, системи водозабезпечення гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1.

На отриманий запит ОСОБА_13 надав ОСОБА_15 первинні, безкоштовні розрахунки з опалення та облаштування котельні, системи водозабезпечення станом на квітень 2021 року. Після отримання розрахунку, ОСОБА_15 попросив зробити йому ще один розрахунок з ідентичними роботами та матеріалами, але станом на 12.10.2019.

ФОП ОСОБА_13 , а тим більше Товариство обмеженою відповідальністю «Термобаланс» не проводила жодних робіт та не продавала жодних товарів ОСОБА_6 за наданим кошторисом з проведення робіт з опалення та облаштування котельні, системи водозабезпечення гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_13 зазначив, що комерційні пропозиції, які ОСОБА_13 надавав ОСОБА_6 не мають ніякої юридичної сили та діють лише три робочі дні, а після трьох днів стають не актуальними у зв`язку із зміною курсу валют та цінами обладнання.

03.10.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_11 , яка повідомила, що у 2013 році Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія проектувальників у будівництві» ОСОБА_11 було видано Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних із інженерно-будівельним проектуванням у частині кошторисної документації. Періодично ОСОБА_11 проходить підвищення кваліфікації за фахом. Дата останнього підвищення кваліфікації червень 2023 року. Відповідна інформація про її професійний рівень міститься на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Нею неодноразово розроблялись кошторисні розрахунки об`єктів органів державної влади, місцевого самоврядування. Також ОСОБА_11 надає послуги з кошторисних розрахунків і приватним особам.

Під час допиту ОСОБА_11 зазначила, що до неї звертався громадянин ОСОБА_9 , як приватна особа, який замовляв кошторисний розрахунок капітального ремонту власного гостьового будинку. На підставі Кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця робіт (послуг), пов`язаних із інженерно-будівельним проектуванням частині кошторисної документації, ОСОБА_11 має право надавати зазначені послуги у тому числі і приватним особам. Кошторисний розрахунок для приватних осіб виконується вкрай рідко, оскільки це не є обов`язковою умовою для приватних забудовників, на відмінну від органів державної влади та місцевого самоврядування, іншими словами це є правом, а не обов`язком приватних осіб, які здійснюють будівництво чи ремонт. Отже і державні норми, що визначають складання кошторисів для приватних осіб не є обов`язковими. Кошторис здійснювався відповідно до умов, визначених приватним замовником. Так, відповідно до домовленостей з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 було виконано кошторисний розрахунок: визначено розрахункову вартість капітального ремонту - прогнозовану суму грошових коштів, необхідних для його здійснення та оформлено кошторисну документацію. Після чого замовник ОСОБА_9 затвердив кошторисний розрахунок.

Процедура оформлення та надання кошторисних розрахунків будівництва та ремонту об`єктів, що здійснюються із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності суттєво відрізняється від кошторисних розрахунків для приватних забудовників. Перш ніж укласти договір про надання послуг по кошторисним розрахункам органам державної влади проводиться тендер на «Прозоро», і тільки його переможець може виконувати кошторисні розрахунки. Цей процес контролюється Державною аудиторською службою України. Ресурсні елементні кошторисні норми на монтажні роботи є обов`язковими для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності. Це передбачено Збірниками кошторисних норм України. Окрім цього, проводяться кошторисні розрахунки для об`єктів будівництва органів державної влади або місцевого самоврядування. Це є зрозумілим та логічним, оскільки будівництво чи ремонт здійснюються із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної власності. Зовсім інша процедура надання послуг по кошторисним розрахункам приватним замовникам. В даному випадку замовник витрачає свої особисті кошти та розпоряджається ними на свій розсуд. Тому, визначення порядку проведення кошторисних розрахунків, вартості будівельних матеріалів, робіт є прерогативою замовника.

При розробленні кошторису приватним особам розрахунок вартості будівельних матеріалів та розміру заробітної плати забезпечується та погоджується замовником.

В даному випадку замовником кошторисних розрахунків капітального ремонту гостьового будинку був ОСОБА_9 , тому забезпечення та погодження кошторисних розрахунків було із ним. Більш того, ним також було затверджено кошторисний розрахунок.

Точної дати коли до неї звертався замовник ОСОБА_9 ОСОБА_11 вже не пам`ятає. Однак сказала, що дата, яка зазначена в кошторисній документації, це дата станом на яку розроблявся кошторис, згідно замовлення ОСОБА_9 . Достовірність виконаних нею робіт підтверджено її підписом та печаткою, а кошторисні розрахунки погодженні та затверджені замовником. Також ОСОБА_11 зауважила, що до неї звертався ОСОБА_9 для відновлення кошторисної документації у зв`язку з пожежею гостьового будинку. ОСОБА_11 відновила кошторисну документацію, враховуючи вартість будівельних матеріалів та робіт станом на дату розроблення проекту.

16.10.2025 додатково допитано свідка ОСОБА_11 , яка в повній мірі підтримала покази надані раніше.

10.09.2024 та 27.11.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що в 2016 році він пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань. Згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_12 було видано Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, який видано безстроково, за умови проходження курсів підвищення кваліфікації. Періодично ОСОБА_12 проходить навчальні курси по підвищенню кваліфікації для підтвердження дії сертифікату. Востаннє навчальні курси проходив в 2020 році, тим самим було підтверджено, що кваліфікаційний сертифікат є діючим.

Під час допиту ОСОБА_12 зазначив, що до нього звертався приватний замовник ОСОБА_9 щодо обстеження його домоволодіння в селі Романків Обухівського району на предмет його технічного стану. ОСОБА_12 було проведено візуальне обстеження будинку, за результатом чого було встановлено, що будинок потребує капітального ремонту.

В подальшому ОСОБА_12 за замовленням ОСОБА_9 було розроблено Робочий проект (Архітектурно-будівельна частина) капітального ремонту гостьового будинку в селі Романків Обухівського району Київської області, точної дати на даний час не пам`ятає, але може зазначити, що це було весною 2019 року. Відповідно до вимог по оформленню таких документів дата, виготовлення має бути зазначена на титульній сторінці робочого проекту. Достовірність виконаних ОСОБА_12 робіт засвідчено його підписом та печаткою. Під час розроблення проектів користувався програмним забезпеченням «Автокад».

ОСОБА_12 є сертифікованим архітектором і розробляв лише Архітектурно-будівельну частину, тобто креслення та схеми улаштування конструктиву будинку. ОСОБА_12 відповідно до функціональних обов`язків не розраховував і не міг розраховувати інженерне забезпечення будинку та звертатись за розрахунками до будь-яких компаній в тому числі і ТОВ «Термобаланс». Також, до повноважень архітектора не входить визначення вартості робіт, об`ємів та вартості будівельних матеріалів. В даному випадку це було прерогативою замовника ОСОБА_9 , який відповідно до чинного законодавства і здійснював капітальний ремонт належного йому на праві власності гостьового будинку «Г».

Робочий проект та кошторис було розроблено станом на 07.05.2019, а затверджено замовником 17.05.2019, про що свідчать дати та підписи належним чином завірені виконавцями та замовником на титульній сторінці документів (станом на травень 2019 року).

15.10.2025 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який в повній мірі підтримав покази надані раніше.

19.01.2026 було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «Науково-виробнича фірма» АВК СОЗИДАТЕЛЬ» з приводу надання фактичної дати можливого використання програмного комплексу АВК-5 версії 3.5.4.

Відповідно до листа ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» від 27.01.2026 редакція 3.5.4 програмного комплексу АВК-5 розповсюджується з 09.12.2020. Таким чином, використання програмного комплексу АВК-5 можливо тільки з цієї дати виходу редакції.

27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.02.2026 справа № 372/3051/24, провадження 1-кс-195/26 було проведено обшук за місцем проживання кошторисника ОСОБА_11 , яка виготовляла кошторисну документацію 07.05.2019-АБ згідно робочого проекту архітектурно-будівельної частини капітального ремонту гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено комп`ютерну техніку та мобільний телефон.

27.02.2026 в якості свідка додатково допитано ОСОБА_11 , яка повідомила, що із 1994 року працює інженером-кошторисником, працює за адресою проживання на особистому комп`ютері. У її функціональні обов`язки входить прорахунки кошторисної документації, до неї звертаються особи із готовим проектом або дефектним актом та на підставі чого вона робить кошторисну документацію.

У кінці 2020 року до неї звернувся брат ОСОБА_6 , як його звати їй не відомо, останній привіз до неї додому проект будинку, як їй відомо його розробляв ОСОБА_16 у 2019 році. Коли виконувала дану роботу її здивували дуже високі ціни на матеріли, коли виконувала кошторисну документацію то подумала, що це розрахунки для новобудови, на той час не цікавилася та це не було потрібно для роботи. Під час виконання замовлення по телефону спілкувалася із ОСОБА_6 , який на електронну пошту присилав їй ціни на матеріали і конструкції, після виконання роботи пересилала все ОСОБА_6 та він все перевіряв. Працювала у програмному забезпеченні АВК-5, версія у якій виконувався кошторис друкується на всіх документах. У вказаній програмі дату проведення робіт можна змінити у ручному режимі, що вона і зробила, так як, дата проекту була 2019 року та і сам ОСОБА_6 просив зробити за 2019 рік. Будь-яких договорів із ОСОБА_6 не укладали працювали на усній домовленості.

З батьком ОСОБА_6 не контактувала, зі слів останнього відомо лише, що це кошторис на батьківський будинок.

Улітку 2024 року ОСОБА_6 приїздив до ОСОБА_11 та пропонував найняти адвоката, що ОСОБА_11 дуже здивувало та вона відмовилася і не розуміла навіщо їй адвокат. Також вказала, що до неї телефонував ОСОБА_6 та скаржився, що питання в судовому порядку не вирішується, на що ОСОБА_11 відповіла щоб він її більше не турбував.

Вказала, що ОСОБА_17 звертався до неї лише один раз. Про те, що буде використовувати кошторисну документацію у суді їй не повідомляв. Вважає, що ОСОБА_6 вів її в оману. Також під час допиту додала, що у неї не було умислу на підробку документів.

Перевірка виконання робіт капітального ремонту гостьового будинку «Г» за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, 7-Д, потребує спеціальних знань та навичок.

06.05.2026 у вказаному кримінальному проваджені для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів що підтверджують/спростовують протиправні дії у кримінальному провадженні, визначення наявності та розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28.05.2026 у вказаному кримінальному проваджені винесено коригуючу постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

10.06.2026 до слідчого відділу Обухівського РУП надійшло клопотання експерта № 2260 про призначення обстеження об`єкта для проведення будівельно-технічної експертизи. Згідно якого, експерт керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної судової експертизи просить забезпечити прибуття експерта на місце - гостьовий будинок «Г» за адресою: АДРЕСА_1 , створивши належні умови праці, а також надати можливість безперешкодного обстеження об`єкта дослідження.

17.06.2026 скеровано лист до ОСОБА_6 та до його адвоката з метою забезпечення доступу слідчим, прокурорам, та залученим на огляд судовим експертам та спеціалістам на проведення огляду гостьового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , строк виконання до 22.06.2026, станом на 22.06.2026 відповідь до СВ не надходила.

29.06.2026 до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла відповідь від ОСОБА_6 на лист слідчого, згідно якої ОСОБА_6 надає згоду на проведення експертом огляду місця, де знаходився гостьовий будинок ОСОБА_7 .

В подальшому у ході підготовки до проведення огляду, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , останньому було повідомлено про необхідність здійснення вказаної процесуальної (слідчої) дії та запропоновано визначити узгоджену дату її проведення. Однак, ОСОБА_6 виявив очевидне небажання співпрацювати, не погодив дату та неодноразово намагався уникнути надання доступу до об`єкта огляду. Про свідоме ухилення ОСОБА_6 від надання доступу до об`єкта та намагання перешкодити проведенню огляду свідчить також і той факт, що 29.06.2026 року він виїхав за межі території України, при цьому будь-якої інформації щодо дати свого повернення не надав. Вищевказані дії та поведінка ОСОБА_6 беззаперечно вказують на його всіляке небажання допускати уповноважених осіб до об`єкта нерухомості, саме до гостьового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та наявність ризиків приховування чи знищення доказів.

З огляду на умисне перешкоджання та неможливість добровільного проведення процесуальної дії, виникла необхідність провести огляд виконання робіт з капітального ремонту гостьового будинку «Г» за адресою: АДРЕСА_1 ,для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки здобуті під час огляду відомості та фактичні данні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна гостьовий будинок ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення можливого злочину, а також те, що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчою клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалам клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження. З матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення вказаних об`єктивних даних, для правильної кваліфікації кримінального правопорушення необхідно дозвіл на проведення огляду гостьового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки здобуті під час огляду відомості та фактичні данні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, що входять до складу слідчої групи, та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024116230000123 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, та залученим на огляд судовим експертам та спеціалістам,членам слідчо-оперативної групи на проведення огляду гостьового будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали визначити до 08 серпня 2026 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1