Ухвала суду № 138119198, 10.07.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5622/26

Провадження № 1-кс/362/497/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє від імені Виконавчого комітету Української міської ради, про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2025,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 , якій діє від імені Виконавчого комітету Української міської ради просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2025 у справі № 372/4483/25 (провадження № 1-кс-1317/25) в межах кримінального провадження № 12025111230001493, а саме на земельну ділянку, площею 0,0254 га, на якій 04.08.2025 здійснено незаконну порубку дерев, частина якої площею 0,0092 накладається на земельну ділянку із кадастровим номером 3223181501:01:039:0003, що відноситься до земель природно-заповідного фонду та на якій розміщена пам`ятка археології «Городище літописного міста Святополча IX-XIII століття», яка є об`єктом культурної спадщини національного значення та внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, охоронний номер 100014-Н, а інша частина вказаної ділянки, площею 0,0161 га, накладається на землі комунальної власності Української міської ради Обухівського району Київської області, а також земельні ділянки із географічними координатами 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885385; 50.106070, 30.885194 з яких перші три розташовані в межах земельної ділянки із кадастровим номером 3223181501:01:039:0003, що перебувають у комунальній власності Української міської ради, із забороною будь-яким особам розпоряджатись та користуватись ними, в тому числі із забороною проведення будь-яких робіт для встановлення тимчасових споруд та забороною ведення на цих земельних ділянках будь-якої господарської діяльності.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Обухівського РУП ГУНП у Київській області перебувало кримінальне провадження № 12025111230001493, відомості про яке 05.08.2025 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України (копія витягу з ЄРДР додається). Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Обухівської окружної прокуратури. 20.10.2025 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4483/25 (провадження № 1-кс-1317/25) було задоволено клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт в частині заборони розпорядження та користування на земельну ділянку, площею 0,0254 га, на якій 04.08.2025 здійснено незаконну порубку дерев, частина якої площею 0,0092 га накладається на земельну ділянку із кадастровим номером 3223181501:01:039:0003, що відноситься до земель природно-заповідного фонду та на якій розміщена пам`ятка археології «Городище літописного міста Святополча IX-XIII століття», яка є об`єктом культурної спадщини національного значення та внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, охоронний номер 100014-Н, а інша частина вказаної ділянки, площею 0,0161 га, накладається на землі комунальної власності Української міської ради Обухівського району Київської області, а також земельні ділянки із географічними координатами: 50.106173, 30.885287; 50.106258, 30.885353; 50.106311, 30.885385; 50.106070, 30.885194, з яких перші три розташовані в межах земельної ділянки із кадастровим номером 3223181501:01:039:0003, що перебувають у комунальній власності Української міської ради.

В наступному, 29.04.2026 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 визначено підслідність кримінального провадження № 12025111230001493 від 05.08.2025 за слідчими відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. На день звернення із вказаним клопотанням досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні здійснюється слідчими відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Представник заявника в клопотанні зазначив, що накладений арешт підлягає скасуванню слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області через те, що: у подальшому застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, бо процесуальна мета збереження речових доказів фактично вичерпана; обмеження права власності у його нинішньому обсязі є непропорційним, оскільки предмет арешту не індивідуалізований належним чином, межі встановленої заборони залишаються невизначеними, а наслідки застосування арешту є надмірними як для власника майна, так і для інших осіб.

В судовому засіданні 10.07.2026 представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, та вказав що прокурором надано вказівки слідчому відповідно до ст.. 36 КПК України щодо подальших слідчих дій органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2025 (справа №372/4483/25) в рамках кримінального провадження №12025111230001493 від 05.08.2025 накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,0254 га, на якій 04.08.2025 здійснено незаконну порубку дерев, частина якої площею 0,0092 га накладається на земельну ділянку із кадастровим номером 3223181501:01:039:0003, що відноситься до земель природно-заповідного фонду та на якій розміщена пам`ятка археології «Городище літописного міста Святополча ІХ-ХІІІ століття», яка є об`єктом культурної спадщини національного значення та внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, охоронний номер 100014-Н, а інша частина вказаної ділянки, площею 0,0161 га, накладається на землі комунальної власності Української міської ради Обухівського району Київської області, а також земельні ділянки із географічними координатами 1. - 50.106173, 30.885287; 2. - 50.106258, 30.885353; 3. - 50.106311, 30.885385; 4. - 50.106070, 30.885194, з яких перші три розташовані в межах земельної ділянки із кадастровим номером 3223181501:01:039:0003, що перебувають у комунальній власності Української міської ради, із забороною будь-яким особам розпоряджатись та користуватись ними, в тому числі із забороною проведення будь-яких робіт для встановлення тимчасових споруд та забороною ведення на цих земельних ділянках будь-якої господарської діяльності, з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до доданої до клопотання про скасування арешту майна інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» станом на 15.06.2026 власником земельної ділянки із кадастровим номером 3223181501:01:039:0003 є Українська міська рада, код ЄДРПОУ 35161509.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження «щодо особливих вказівок в ухвалі слідчого судді про арешт майна» слід звернути увагу на положення ст. 174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

Позиція представника заявника, що підстави для подальшого арешту майна відпали, не знайшли свого підтвердження в доводах клопотання.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому таке забезпечення кримінального провадження, як арешт земельних ділянок із забороною проведення будь-яких робіт для встановлення тимчасових споруд та забороною ведення на цих земельних ділянках будь-якої господарської діяльності, з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідає положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2025, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Крім того, слідчий суддя враховує, що власником земельної ділянки є Українська міська рада (код ЄДРПОУ 35161509), а адвокат ОСОБА_3 є представником іншою юридичної особи Виконавчого комітету Української міської ради (код ЄДРПОУ 24884653), при цьому представник не надав слідчому судді доказів, що його довіритель належить до кола осіб, згаданих у ст.. 172 КПК України і їх надано право на звернення до слідчого суддів із клопотанням про скасування арешту майна.

Матеріали клопотання не свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 171, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє від імені Виконавчого комітету Української міської ради, про скасування арешту майна накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1