Постанова № 138118783, 09.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1692/26

Провадження № 3/935/633/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

За результатами проведення 27.05.2026 фактичної перевірки здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків : під час проведення контрольної розрахункової операції ПРРО не використовувався , фіскальний чек не роздруковувався та не видавався на загальну суму 13000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення №387 від 28.05.2026, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- акт фактичної перевірки від 27.05.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2026, відповідно до яких було продано меблі на суму 13000 грн та не видано фіскального чеку,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.05.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485, стягувач: ГУ ДПС у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова