Постанова № 138118782, 09.07.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1868/26

Провадження № 3/935/669/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

11.05.2026 о 05 год 00 хв у с.Торчин по вул..Садова,40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки , здійснив зіткнення з металевою огорожею та допустив перекидання автомобіля на лівий бік, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні із завданням матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

11.05.2026 о 05 год 00 хв у с.Торчин по вул..Садова,40 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Враховуючи положення ст..268 КУпАП суддя дійшов висновку про можливість розгляду даних адміністративних матеріалів за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 за ст..124 КУпАП , копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив у письмових поясненнях про визнання вини;

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 за ст..122-4 КУпАП , копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив у письмових поясненнях про визнання вини;

- схема місця ДТП від 29.09.2025, складена за участю водія ОСОБА_2 ;

- постанова слідчого ВП №2 Житомирського РУП №2 від 29.05.2026;

-матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12026060670000093 за ч.1 ст.289 КК України (витяг з ЄРДР, рапорт інспектора чергового, протокол огляду від 11.05.2026 з фототаблицею, протокол огляду місця події від 11.05.2026 із схемою та фототаблицею до нього, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 12.05.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 12.05.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12.05.2026, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 15.05.2026, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2026);

- протокол допиту ОСОБА_1 , як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України (№12026060670000093 ) від 28.05.2026, відповідно до яких свою вину у вчиненні ДТП та залишенні місця ДТП визнав повністю;

- письмова заява ОСОБА_5 від 11.05.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 11.05.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 11.05.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 11.05.2026;

- відеозапис.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/1868/26 та 935/1870/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/1868/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.05.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова