Ухвала суду № 138118646, 09.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12037/26

1-кс/295/4242/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №42026060000000013 від 13.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026060000000013 від 13.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Коростень Житомирської області, діє організована злочинна група до якої входять службові особи Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» (ЄДРПОУ 08563346), Підприємства профспілки «ТД Коростенської виправної колонії (№71)» (ЄДРПОУ 38410447), Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)» (ЄДРПОУ 08679994) нині Філія «Коростенська (№71)» Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)» (ЄДРПОУ 45371700) та ТОВ «Укртранспромсервіс» (ЄДРПОУ 41016771).

Так, встановлено, що у період 2023-2025 р.р. начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, вступив у злочинну змову із керівником Підприємства профспілки «ТД Коростенської виправної колонії (№71)» (ЄДРПОУ 38410447), ОСОБА_6 , керівником Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)» (ЄДРПОУ 8679994) нині Філія «Коростенська (№71)» Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)» (ЄДРПОУ 45371700) ОСОБА_7 , із використанням праці ув`язнених, налагодили злочинну схему з виведення грошових коштів та заниження фактичного прибутку вище зазначеного державного підприємства та підприємства профспілки, шляхом штучного створення та залучення до виведення коштів підконтрольного ТОВ «Укртранспромсервіс» (ЄДРПОУ 41016771), в особі засновника і директора ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_5 , а з лютого 2025 року ОСОБА_6 .

За результатами отриманої оперативної інформації та дослідження фінансово-господарської діяльності Підприємства профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» за період з 01.01.2023 по 31.12.2025 встановлено, що Підприємство профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» виконує пошук постачальників матеріалів для виготовлення малопомітних перешкод (далі -МПП) та відповідно здійснює їх закупівлю, після чого продає зазначені матеріали підконтрольному ТОВ «Укртранспромсервіс» за ціною їх придбання. При цьому фактично фізичного руху (перевезення) матеріалів до місць зберігання товариства не відбувається.

У свою чергу ТОВ «Укртранспромсервіс» на підставі укладених договорів про надання послуг по виготовленню МПП, документально повертає придбані матеріали Підприємству профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)», яке в подальшому передає дані матеріали згідно внутрішніх документів на ДП «Підприємство ДКВСУ (№71)» (нині - Філії «Коростенська (№71)» ДП «Підприємство ДКВС України (№4)») та ДУ «Коростенська ВК (№71)» для проведення процесу з виготовлення МПП, із використанням праці засуджених, залучених до виконання зазначених робіт, які відбувають покарання у ДУ «Коростенська ВК (№71)».

По завершенню процесу виробництва Підприємство профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» передає готові вироби МПП замовнику ТОВ «Укртранспромсервіс», яке реалізує їх із відповідною націнкою покупцям, котрі попередньо були безпосередніми покупцями у Підприємства профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)».

Так, за результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що з грудня 2024 року основним покупцем послуг з виготовлення МПП у Підприємства профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» стало ТОВ «Укртранспромсервіс», яке до цього надавало Підприємству профспілки лише транспортні послуги.

Основними фактичними постачальниками послуг з виготовлення МПП для Підприємства профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)», у період грудня 2024- 2025 р.р., були: ДП «Підприємство ДКВСУ (№71)», Філія «Коростенська (№71)» ДП «Підприємство ДВКСУ (№4)» та ДУ «Коростенська ВК (№71)».

Згідно даних ЄРПН, ТОВ «Укртранспромсервіс», в грудні 2024 року всього придбано у Підприємства профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» матеріали для виготовлення МПП 10х10х1,4 м, в загальній кількості 1256 шт., на суму 2 715 702,84 грн. без ПДВ, а також послуги з виготовлення МПП, з раніше придбаною зазначеною кількістю матеріалів на суму 2 637 600,00 грн. без ПДВ.

У період з 02.12.2024 20.12.2024 ТОВ «Укртранспромсервіс», в особі директора ОСОБА_8 , укладено наступні договори:

- №02/12-24 з ТОВ «Укрбуд-Контракт» (ЄДРПОУ 38985773), в особі директора ОСОБА_9 , щодо постачання товарів на користь останнього МПП 10х10х1,4 м в кількості 500 шт., за ціною 6 900,00 грн/шт. без ПДВ (8 280,00 грн/шт. з ПДВ) на загальну суму 4 140 000,00 грн. з ПДВ;

- №01/12-24 з Підприємством профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)», в особі директора ОСОБА_6 , щодо придбання матеріалів на загальну суму 1 297 289,80 грн. з ПДВ для виготовлення МПП 10х10х1,4 м в кількості 500 шт.;

- №02/12-24 з Підприємством профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)», в особі директора ОСОБА_6 , щодо придбання у даного підприємства послуг з виготовлення МПП 10х10х1,4 м, в кількості 500 шт., з матеріалів ТОВ «Укртранспромсервіс», за ціною 2 100,00 грн/шт. без ПДВ (2 520 грн/шт. з ПДВ) на загальну суму 1 260 000,00 грн. з ПДВ;

- №20/12-24 з ТОВ «Укрбуд-Контракт» (ЄДРПОУ 38985773), в особі директора ОСОБА_9 , щодо постачання на користь останнього МПП 10х10х1,4 м, в кількості 756 шт., за ціною 6 900,00 грн/шт. без ПДВ (8 280,00 грн/шт. з ПДВ) на загальну суму 6 259 680,00 грн. з ПДВ.

На виконання договору №01/12-24 від 02.12.2024 Підприємством профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» реалізовано на користь ТОВ «Укртранспромсервіс», комплект матеріалів для виготовлення МПП 10х10х1,4 м, в кількості 500 шт. на загальну суму 1 297 289,80 грн. з ПДВ.

Відповідно, вартість матеріалів для виготовлення одного комплекту МПП 10х10х1,4 м, складає 2 162,15 грн. без ПДВ (1 081 074,83/500). При цьому, аналізом даних ЄРПН, встановлено, що Підприємством профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)», реалізовано вказані матеріали за ціною їх придбання без будь-якої націнки, що унеможливлює отримання заробітку державним підприємством.

Ціна послуг з виготовлення МПП складала від 1 960,00 грн/шт. без ПДВ (ДП «Підприємство ДКВСУ №71») до 2000,00 грн/шт. (Філія «Коростенська №71» ДП «Підприємство ДВКСУ (№4)»). Із врахуванням обсягів постачання, середня вартість виготовлення 1 комплекту складала 1971,68 грн/шт. без ПДВ.

Тобто, загальна вартість одного комплекту МПП 10х10х1,4 м для Підприємства профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)», у грудні 2024 року, складала 4133,83 грн. без ПДВ (матеріали - 2162,15 грн. без ПДВ, послуга з виготовлення - 1971,68 грн/шт. без ПДВ).

В той же час, ТОВ «Укртранспромсервіс», 16.12.2024, здійснило реалізацію МПП 10х10х1,4 м в кількості 500 шт. на користь ТОВ «Укрбуд-Контракт», за ціною 6 900 грн/шт. без ПДВ., із націнкою 2 766,16 грн/шт. (6 900/4133,83) на одному комплекті МПП, або 67% від вартості отримання одного комплекту МПП 10х10х1,4 м Підприємством профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)», отримавши прибуток в сумі 1 383 085,17 грн. без ПДВ (2 766,16/500).

Тобто, за рахунок включення Підприємством профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» до схеми виробництва та реалізації МПП підприємства-посередника ТОВ «Укртранспромсервіс», прибуток в сумі 1 383 085,17 грн. без ПДВ (2 766,16/500) від здійснення реалізації МПП в кількості 500 шт., фактично виготовлених ДП «Підприємство ДКВСУ (№71)» та Філією «Коростенська (№71)» ДП «Підприємство ДВКСУ (№4)», перенесено на вищевказане товариство, яке практично не мало відношення до процесу виготовлення зазначених МПП та було штучно включене до ланцюга їх виготовлення та реалізації підприємству ТОВ «Укрбуд-Контракт».

Загалом в грудні 2024 року ТОВ «Укртранспромсервіс» придбано у Підприємства профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» матеріали та послуги з виготовлення МПП 10х10х1,4 м, в загальній кількості 1 256 шт., на суму 5 353 302,84 грн. без ПДВ., з яких виготовлено та реалізовано готову продукцію ТОВ «Укрбуд-Контракт» на суму 8 666 400,00 грн. без ПДВ.

Протягом 2025 року, за аналогічною вище наведеною злочинною схемою, ТОВ «Укртранспромсервіс», за рахунок придбаних у Підприємства профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)», матеріалів і послуг здійснило реалізацію МПП 10*10*1,4 м іншим СГД у кількості 2919 шт. із націнкою у 2 564,50 грн/шт. (6 691,80 - 4127,30), або понад 62% від вартості отримання одного комплекту, на загальну суму 19 533 366,67 грн. без ПДВ, за рахунок чого зазначеним товариством отримано прибуток у сумі 7 485 775,5 грн. без ПДВ (2 564,50/2919).

Таким чином, встановлено ознаки використання Підприємством профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» у схемі виведення прибутку від діяльності ДП «Підприємство ДКВСУ (№71)» (грудень 2024 р.), Філії «Коростенська (№71)» ДП «Підприємство ДКВС України (№4)» (грудень 2024 р. - квітень 2025 р.) та ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» (червень - листопад 2025 р.), шляхом штучного залучення з грудня 2024 року до схеми виробництва та реалізації МПП 10х10х1,4 м підконтрольного підприємства - ТОВ «Укртранспромсервіс», яке отримало прибуток з націнкою понад 60% від собівартості при реалізації продукції, виготовленої із використанням праці засуджених, залучених до виконання зазначених робіт з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», на загальну суму 10 960 085,45 грн. (в т.ч. у 2024 році 3 474 309,95 грн., у 2025 році 7 485 775,5 грн.). При цьому, ДП «Підприємство ДКВСУ (№71)», згідно податкової звітності, практично не отримувало прибутку та на даний час знаходиться в стані припинення.

Тобто, за вищезазначений період ДП «Підприємство ДКВСУ (№71)» завдано збитку на суму понад 10 млн. грн.

Крім цього було встановлено, що у серпні 2024 року, унаслідок фінансової операції з перерахування Підприємством профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» коштів у сумі 1 280 000,00 грн. підконтрольному учасникам злочинної групи ТОВ «Укртранспромсервіс», в якості попередньої оплати за надання послуг «Автоперевезення вантажів за маршрутом Коростень-Маклаївка-Коростень» на відстань 26,67 тис. км. та придбання ТОВ «Укртранспромсервіс» за рахунок коштів, отриманих від Підприємства профспілки «ТД Коростенської ВК (№71)» автомобіля Volkswagen Tiguan загальною вартістю 1 868 250,00 грн., що можуть бути пов`язані з відмиванням частини доходів злочинного походження, одержаних Підприємством профспілки внаслідок реалізації МПП 10х10х1,4 м.

Внаслідок реалізації учасниками злочинного угрупування вищезазначеної злочинної схеми, ДП «Підприємство ДКВСУ (№71)» нині Філія «Коростенська (№71)» Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)», втрачає можливість отримання прибутку для задоволення власних господарських потреб, зокрема в частині розрахунку із залученими до виробничого процесу ув`язненими особами, які відбувають покарання у ДУ «Коростенська ВК №71».

Проведеними перевірочними оперативно-пошуковими заходами, з метою збору інформації, яка заслуговує на оперативний інтерес у ході досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна бухгалтер Філії «Коростенська (№71)» ДП «Підприємство ДКВСУ (№4)» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Остання є співмешканкою начальника ДУ «Коростенська ВК (№71)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 .

У ході проведення попередніх негласних слідчих (розшукових) дій інформацію щодо злочинної діяльності фігурантів було підтверджено, а також додатково встановлено, що до злочинної діяльності причетні бухгалтер Філії «Коростенська (№71)» ДП «Підприємство ДКВСУ (№4)» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтер ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помічник начальника установи з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та співробітник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім цього, встановлено особу, що надає послуги з ведення бухгалтерського обліку та супроводу ТОВ «Укртранспромсервіс», а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка підтримує зв`язок із керівником Підприємства профспілки «ТД Коростенської виправної колонії (№71)» та ТОВ «Укртранспромсервіс» ОСОБА_6 , а також з начальником ДУ «Коростенська ВК (№71)» ОСОБА_5 .

Вищевказані особи систематично спілкуються між собою в частині виробничих процесів, які відбуваються на території ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», зокрема, щодо надання послуг з виробництва та реалізації малопомітних перешкод, у тому числі через підконтрольне начальнику установи ОСОБА_5 ТОВ «Укртранспромсервіс» та ФОП ОСОБА_8 , через яких здійснюється виведення і легалізація коштів Філії «Коростенська (№71)» ДП «Підприємство ДКВСУ (№4)».

Крім цього, оперативним шляхом встановлено, що колишній директор ТОВ «Укртранспромсервіс», (ЄДРПОУ 41016771) ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), з 08.08.2006, зареєстрований в органах Державної податкової служби, як Фізична особа-підприємець, здійснюючи свою господарську діяльність, зокрема проводить фінансові безготівкові операції, відомості про які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, використовував та використовує банківські рахунки відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335).

За отриманою оперативною інформацією, а також в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що на розрахункові рахунки ТОВ «Укртранспромсервіс» надходять грошові кошти отримані злочинним шляхом від суб`єктів господарської діяльності за реалізацію їм малопомітних перешкод (МПП), а також за надання послуг з їх виготовлення. Після цього дані кошти легалізовують, шляхом переведення на депозитний банківський рахунок: « НОМЕР_2 » вищезазначеного товариства, відкритий 07.01.2026 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335 та зберігаються з метою отримання додаткового прибутку.

Станом на 01.01.2026 на депозитному рахунку ТОВ «Укртранспромсервіс» розміщено понад 12 млн. грн.

Оперативним шляхом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації суб`єкта господарювання: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Чуднівська, 93), здійснюючи свою господарську діяльність, проводить фінансові безготівкові операції, відомості про які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, використовує розрахункові банківські рахунки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335.

З огляду на викладене у клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на банківські рахунки, у тому числі депозитний банківський рахунок, відкриті в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ТОВ «Укртранспромсервіс» (ЄДРПОУ 41016771), а також на банківські рахунки, відкриті в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання розглядалось без повідомлення власників (володільців) майна ТОВ «Укртранспромсервіс» та ФОП ОСОБА_8 з огляду на положення частини другої статті 172 КПК України та наведені стороною обвинувачення у клопотанні про арешт майна обставини.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №62025240020004337 за фактами: 1) зловживання своїм службовим становищем начальником ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_5 , який у період 2023-2025 років з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, вступив у злочинну змову із керівником Підприємства профспілки «ТД Коростенської виправної колонії (№71)» ОСОБА_6 , керівником Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)» нині Філія «Коростенська (№71)» Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№4)» ОСОБА_7 , в якій останні, із використанням праці ув`язнених, налагодили злочинну схему з виведення грошових коштів та заниження фактичного прибутку вище зазначеного державного підприємства та підприємства профспілки, шляхом штучного створення та залучення до виведення коштів підконтрольного ТОВ «Укртранспромсервіс»; 2) легалізації (відмивання) Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранспромсервіс» грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, що надходять від суб`єктів господарської діяльності на розрахункові рахунки даного Товариства за реалізацію СГД малопомітних перешкод (МПП), а також за надання послуг з їх виготовлення. У подальшому, дані кошти легалізовують шляхом переведення на депозитний банківський рахунок вищезазначеного Товариства, відкритий в AT «Райффайзен Банк», де вони зберігаються з метою отримання додаткового прибутку. Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

З наявного у матеріалах справи рапорту старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Житомирській області ДСР НПУ убачається, що ТОВ «УКРТРАНСПРОМСЕРВІС», (ЄДРПОУ 41016771), здійснюючи свою господарську діяльність, проводить фінансові безготівкові операції, відомості про які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, використовує розрахункові банківські рахунки НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , відкриті у AT «Райффайзен Банк».

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За змістом пунктів третього, четвертого частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Під час розгляду справи слідчим суддею було встановлено, що зазначені у клопотанні про арешт майна стороною обвинувачення обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних та доказами, а санкція частини третьої статті 209 КК України передбачає, у тому числі, й конфіскацію майна, а тому існує обґрунтований ризик відчуження, приховання чи знищення майна задля запобігання можливої конфіскації.

Відсутність у матеріалах клопотання доказів повідомлень про підозру у кримінальному провадженні не спростовує висновку слідчого судді про наявність підстав на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження для застосування такого заходу забезпечення кримінального правового характеру як арешт майна, оскільки незастосування арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках, може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки положення частини десятої статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а не власне на самі банківські рахунки, як про це просить у клопотанні сторона обвинувачення, слідчий суддя із урахуванням даної статті процесуального закону, а також встановлених в ході розгляду клопотання обставин, загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження та з огляду на завдання арешту майна вважає за можливе задовольнити частково клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А), а саме:

- депозитному банківському рахунку: « НОМЕР_14 - НОМЕР_15 » АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ14305909, МФО 300335), відкритому 07.01.2026 на ім`я ТОВ «Укртранспромсервіс» (ЄДРПОУ 41016771);

- банківських рахунках НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , відкритих на ім`я ТОВ «Укртранспромсервіс» (ЄДРПОУ 41016771);

- банківських рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , відкритих на ім`я ФОП ОСОБА_8 , (ІПН НОМЕР_1 ), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1