Рішення № 138118000, 01.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8594/26

Провадження № 2/161/4931/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крок-42» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за несплачені внески у сумі 40 755,30 гривень та судові витрати.

Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать наступні нежитлові приміщення:

- АДРЕСА_1 , площею 469,30 м2 (Реєстраційний номер майна № 30130139);

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , площею 184,70 м2 (Реєстраційний номер майна №29368824);

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . площею 146,90 м2 (Реєстраційний номер майна № 29368912);

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , площею 84,80 м2 (Реєстраційний номер майна 29369045);

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , площею 146,00 м2 (Реєстраційний номер майна №29368960);

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , площею 91,40 м2 (Реєстраційний номер майна №29368739).

А також, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, де в 2016 році було створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крок-42».

10 травня 2019 року загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку «Крок-42», було прийнято рішення про встановлення внесків на утримання будинку і прибудинкової території для житлових і нежитлових приміщень в розмірі 4,50 грн за 1м/кв.

З метою досудового врегулювання спору ОСББ неодноразово зверталося до відповідача погашення виниклої заборгованості, несплата якої завдає шкоди інтересам співвласників багатоквартирного будинку.

Однак, станом на 20 квітня 2026 року відповідач ухиляється від своїх обов`язків, та не сплачує кошти для погашення боргу.

Таким чином, загальна заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку ОСОБА_1 за період з серпня 2025 року по 31 березня 2026 року, становила 40 755,30 гривень.

З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та покласти на нього судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 24).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надсилалась відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.28).

Окрім цього, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та направлення смс-повідомлення на номер телефону відповідача (а.с. 26,31-32).

Відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до обов`язків співвласника відноситься, з-поміж іншого, виконання рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, а також своєчасна і в повному обсязі сплата належних внески і платежі.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником наступних приміщень:

- АДРЕСА_1 , площею 469,30 м2 (Реєстраційний номер майна № 30130139);

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , площею 184,70 м2 (Реєстраційний номер майна №29368824);

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . площею 146,90 м2 (Реєстраційний номер майна № 29368912);

- 43007, м. Луцьк, вул. Кравчука, 42А , АДРЕСА_5 , площею 84,80 м2 (Реєстраційний номер майна 29369045);

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , площею 146,00 м2 (Реєстраційний номер майна №29368960);

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , площею 91,40 м2 (Реєстраційний номер майна №29368739) (а.с.5).

Статтею 319 Цивільного Кодексу України, визначено, що власність зобов`язує.

10 травня 2019 року загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку «Крок-42», було прийнято рішення про встановлення внесків на утримання будинку і прибудинкової території для житлових і нежитлових приміщень в розмірі 4,50 грн за 1м/кв (а.с.6).

Згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті внесків за утримання будинку за період з серпня 2025 року по 31 березня 2026 року становить 40 755,30 гривень (а.с.7-12).

Жодних заперечень, в тому числі контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності, відповідач до суду не подав.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості, проведений позивачем, є обґрунтованим, будь-яких підстав для сумніву в достовірності цього доказу в суду немає, відповідачем не надано суду контррозрахунку суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути в користь позивача встановлену суму заборгованості за надані комунальні послуги по відрахуваннях в ремонтний фонд ОСББ.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

Позивач заявив до стягнення 10 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження яких надав договір про надання правничої допомоги від 16.04.2026, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крок-42» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з якого вбачається, витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом судової справи 10 000,00 гривень, платіжну інструкцію №411 від 20.04.2026 року на суму 10 000,00 гривень.

Суд наголошує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У постановах від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі сторін та без проведення судових засідань.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є вочевидь завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, а саме: в розмірі 4 000,00 гривень що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Із наведеного слідує, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з даним позовом в розмірі 3 328,00 гривень, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача.

На підставі ст.ст.11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крок-42» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крок-42»заборгованість за несплачені внески в сумі 40 755 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крок-42»понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крок-42»витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 08 липня 2026 року.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Крок-42», адреса місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вулицяКравчука, №42а, ЄДРПУО 40511719.

Відповідач: ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова