Ухвала суду № 138116434, 08.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1215/2026 Справа № 641/6588/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Харків

слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026221170001628 від 17.06.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорськ рф, громадянина України, одруженого, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, з вищою освітою, який працює на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», зареєстрований та проживає а адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026221170001628 від 17.06.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026221170001628 від 18.06.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом виявлених в ході процесуального керівництва КП 12026221150000157 ознак іншого кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у службовій недбалості з боку посадової особи КП «Харківські теплові мережі», за наслідками якої було заподіяно тяжкі наслідки.

В ході розслідування встановлено, що у відповідності до Статуту комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (нова редакція) 2021 рік, затвердженого заступником директора Департаменту начальником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 21.05.2021, КП «Харківські теплові мережі» засновано відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів України. КП «Харківські теплові мережі», надалі іменоване «Підприємство», належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення 16 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.09.03 № 191/03 «Про комунальну власність м. Харкова». Метою діяльності Підприємства є задоволення суспільних потреб населення міста Харкова, селища Пісочин Харківського району, селища Солоницівка Дергачівського району Харківської області, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності у якісній тепловій енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб. Підприємство, як юридична особа, має відокремлене майно, яке передане йому на праві господарського відання, самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в банках, товарний знак , який реєструється відповідно до законодавства України, фірмовий бланк , печатку та штамп зі своєю назвою. Підприємство має право укладати угоди (контракти), зокрема угоди купівлі-продажу, підряду, перевезення, страхування майна, доручення і комісії тощо, набування майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, виступати в суді, господарському суді. Майно Підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради та належить Підприємству на праві господарського відання. Поточне управління Підприємством здійснює генеральний директор, який призначається на посаду розпорядженням міського голови на умовах контракту за поданням Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради. Генеральний директор або особа, на яку покладено у встановленому порядку виконання обов`язків генерального директора: несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з законодавством України; діє від імені Підприємства без доручення, представляє його в усіх в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; здійснює переговори та укладає правочини (договори, угоди, контракти, у тому числі трудові), видає доручення та довіреності, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки; видає накази, затверджує локальні акти Підприємства, дає обов`язкові для всіх працівників вказівки, вирішує інші питання діяльності Підприємства тощо. Перший заступник генерального директора: діє від імені Підприємства без доручення, представляє його в усіх в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами; за дорученням генерального директора розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; здійснює переговори та укладає правочини (договори, угоди, контракти, у тому числі трудові), мирові угоди, видає доручення та довіреності в порядку передоручення, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки тощо.

На підставі розпорядження секретаря міської ради № 142/2к від 02.02.2021 «Про призначення на посаду» ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з 04.02.2021 по 05.02.2024 за контрактом.

Згідно з контрактом від 02.02.2021, громадянин ОСОБА_4 , іменований далі як керівник КП «Харківські теплові мережі», зобов`язується здійснювати поточне керівництво Підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за Підприємством майна, якісне виконання завдань, передбачених Статутом Підприємства. Здійснює керівництво Підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством України, Статутом Підприємства, колективним договором та цим контрактом. Забезпечує виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку. Забезпечує цільове використання бюджетних коштів. Має право представляти Підприємство без доручення в будь-яких органах, підприємствах, установах та організаціях, укладати господарські та інші договори, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, розпоряджатися в установленому порядку коштами Підприємства, у межах компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки працівникам Підприємства тощо.

Відповідно до Розподілу обов`язків між генеральним директором та директором технічним, затверджених наказом генерального директора КП «Харківські теплові мережі» № 68 від 14.02.2023 «Про затвердження розподілу обов`язків між генеральним директором та директором технічним, затвердження посадових інструкцій першого заступника генерального директора та директорів за напрямками», генеральний директор КП «Харківські теплові мережі» у своїй діяльності керується Статутом підприємства, вимогами та умовами Контракту, укладеним з міським головою, Конституцією України та діючими нормативними актами України. Безпосередньо й через сформований апарат здійснює поточне управління підприємством, забезпечує ефективне використання і збереження майна, фінансування поточних витрат підприємства і перспективних проєктів його розвитку. Направляє і координує діяльність першого заступника, директорів за напрямками та головного бухгалтера. Веде переговори й укладає договори від імені підприємства. Розпоряджається коштами та майном підприємства в межах, встановлених чинним законодавством і Статутом підприємства. Видає доручення, накази, затверджує положення, штати і посадові оклади працівників підприємства, дає розпорядження або доручення, що є обов`язковими для всіх підрозділів і працівників підприємства. Захищає законні інтереси підприємства використовуючи правові заходи для поліпшення економічних показників його діяльності. Відповідає за забезпечення перспективного розвитку підприємства.

Таким чином, обіймаючи посаду генерального директора КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

Наказом керівника КП «Харківські теплові мережі» № 260 від 16.07.2018 року «Про прийняття на роботу» ОСОБА_7 прийнято на роботу та призначено на посаду першого заступника генерального директора КП «Харківські теплові мережі» з 17.07.2018 року, з яким ОСОБА_7 під особистий підпис ознайомився 16.07.2018 року. На підставі заяви про формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа електронного підпису чи печатки ОСОБА_7 , як посадовій особі КП «Харківські теплові мережі», сформовано кваліфікований сертифікат відкритого ключа підписувача. Згідно з довіреністю генерального директора КП «Харківські теплові мережі» № 01-40/6858/140 від 28.08.2021 уповноважено та доручено першому заступнику генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_7 представляти інтереси підприємства в банківських та фінансових установах незалежно від їх форми власності. Для виконання цієї довіреності ОСОБА_7 має право розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства України та Статуту підприємства, здійснювати переговори та укладати правочини (договори, угоди, контракти тощо), відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки, засвідчувати копії документів, а також вчиняти інші дії, пов`язані з господарською діяльністю підприємства. Довіреність дана без права передоручення та є чинною по 31.12.2023.

Так, з огляду на розподіл обов`язків по підписанню бухгалтерських та інших документів, затверджений наказом керівника КП «Харківські теплові мережі» № 615 від 15.07.2021 «Про розподіл обов`язків по підготовці та підписанню договорів та іншої фінансово-господарської документації», право першого підпису на платіжних дорученнях має генеральний директор, перший заступник генерального директора, директор фінансовий, право другого підпису на платіжних дорученнях має головний бухгалтер та заступник головного бухгалтера з фінансів та розрахункам з персоналом.

Відповідно до наказу керівника КП «Харківські теплові мережі» № 1075 від 22.12.2021 року «Про надання права підписів на документах підприємства», першому заступнику генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_7 надано право розпоряджатися рахунками та підписувати банківські, фінансові та розрахункові документи.

Наказом керівника КП «Харківські теплові мережі» № 809 від 22.04.2024 року «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_7 за власним бажанням звільнено з посади першого заступника генерального директора КП «Харківські теплові мережі» з 22.04.2024.

Таким чином, у період обіймання посади першого заступника генерального директора КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_7 виконував організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

У відповідності до наказу керівника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» № 57 від 28.01.2004 року «Про прийом на роботу», ОСОБА_8 прийнято на роботу та призначено на посаду заступника головного бухгалтера КП «Харківські теплові мережі» з 29.01.2004 року, з яким ОСОБА_8 під особистий підпис ознайомилась. Згідно з наказом керівника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» № 24к від 20.04.2018 року «Про переведення працівника», ОСОБА_8 переведено на посаду головного бухгалтера з 20.04.2018 року. Відповідно до наказу керівника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» № 1075 від 22.12.2021 року «Про надання права підписів на документах підприємства», головному бухгалтеру КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_8 надано право розпоряджатися рахунками та підписувати банківські, фінансові та розрахункові документи.Таким чином, обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_8 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, тобто є службовою особою.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що за наслідками проведеної процедури закупівлі № UA-2021-12-24- 014063-c в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», між КП «Харківські теплові мережі» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ «Еребус-ЛВ» укладено договір № 68020117 від 01.02.2022, предметом якого є встановлення індивідуальних теплових пунктів в житлових будинках м. Харкова, житловий будинок по вул. Клочківська, 274 (реконструкція). Умовами даного договору не передбачено здійснення авансового платежу (передплата) до виконання робіт підрядником та встановлено: підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких має відповідати умовам державних стандартів, будівельних норм та правил, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної та проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва; ціна цього Договору становить 1 867 722 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 311 287 грн; розрахунки проводяться шляхом поетапного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника Замовником після підписання Сторонами акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3), за наявності фінансування; джерело фінансування кошти бюджету Харківської міської територіальної громади; замовник зобов`язаний: приймати виконані роботи згідно з актом виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3); по мірі надходження коштів та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи тільки після підписання Замовником актів виконаних робіт (№ КБ -2 в , КБ -3); замовник має право: достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Підрядником, повідомивши його про це у двадцятиденний строк; контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; повернути Підряднику акти виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3) без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печатки, підписів, невідповідності вказаних обсягів фактично проведеним обсягам робіт або їх якості, тощо); підрядник зобов`язаний: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором; підрядник має право: отримувати плату за виконані роботи в міру надходження коштів. інші права підрядника: отримувати плату за виконані роботи в міру надходження коштів тільки після підписання Замовником актів виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3). договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє по «20» грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Крім того, ОСОБА_7 підписано додаткову угоду № 1 від 31.05.2022 та додаткову угоду № 2 від 19.12.2022, якою строк дії договору встановлено до 31.12.2023 року. В рамках виконання договору складений та підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 03.05.2022 року на загальну суму 588 494,95 грн та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 588 494,95 грн., на підставі чого, КП «Харківські теплові мережі» у відповідності до платіжного доручення № 5580 від 16.05.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ «Еребус-ЛВ» здійснило оплату з призначенням платежу «плата за встановлення індивідуальних теплових пунктів в житлових будинках, договір № 68020117 від 01.02.2022 на суму 588 494,95 грн.

Встановлено, що будь-яких інших актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за договором № 68020117 від 01.02.2022 сторонами договору не складалось. Однак, на підставі платіжної інструкції № 6753 від 07.04.2023 КП «Харківські теплові мережі» на розрахунковий рахунок ТОВ «Еребус-ЛВ» здійснило платіж з призначенням платежу «плата з блочно-модульний тепловий пункт системи опалення, договір № 68020117 від 01.02.2022» на суму 600 000,00 грн. Зазначену платіжну інструкцію 07.04.2023 підписано першим заступником генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_7 та головним бухгалтером КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_8 . Роботи по встановленню блочно-модульного теплового пункту системи опалення, щодо яких здійснено платіж, виконані не були.

Отже, як стверджує сторона обвинувачення, 07.04.2023, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, генеральний директор КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому в ході досудовому розслідуванні місці, порушуючи установчі та нормативні документи КП «Харківські теплові мережі», неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не так, як того потребують інтереси КП «Харківські теплові мережі», тобто не вчинив всіх, хоча мав реальну можливість вчинити, передбачених установчими та нормативними документами КП «Харківські теплові мережі» вимог в частині дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни, забезпечення цільового використання бюджетних коштів, направлення і координації діяльності першого заступника генерального директора та головного бухгалтера КП «Харківські теплові мережі» в частині розпорядження коштами підприємства, захисту законних інтересів підприємства та використання правових заходів для поліпшення економічних показників його діяльності, загальної мети діяльності КП «Харківські теплові мережі» з приводу задоволення суспільних потреб населення міста Харкова у якісній тепловій енергії при найменших витратах, тобто дотримання принципу максимальної економії грошових коштів, основоположного предмету діяльності КП «Харківські теплові мережі» з приводу надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, забезпечення надійної та безперебійної експлуатації теплових мереж, комплексного виконання робіт з монтажу, ремонту, реконструкції та технічного обслуговування електроенергетичного і теплоенергетичного обладнання, отже не переконавшись про відсутність в умовах договору № 68020117 від 01.02.2022 вимог щодо здійснення авансового платежу (передплата) підряднику до виконання робіт останнім, відсутності складених сторонами договору актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, відсутності виконання підрядником робіт за договором, що в цілому призводить до не раціонального використання фінансових ресурсів, не направив та не скоординував діяльність першого заступника генерального директора КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_7 та головного бухгалтера КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_8 в частині накладення підписів на платіжній інструкції № 6753 від 07.04.2023 із зазначенням отримувача ТОВ «Еребус-ЛВ» на загальну суму 600 000 грн, з призначенням платежу «плата з блочно-модульний тепловий пункт системи опалення, договір № 68020117 від 01.02.2022» на суму 600 000 грн. З огляду на що, з розрахункового рахунку КП «Харківські теплові мережі» на розрахунковий рахунок ТОВ «Еребус-ЛВ» сплачено грошові кошти на загальну суму 600 000 грн.

На підставі чого, генеральним директором КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 внаслідок порушення установчих та нормативних документів КП «Харківські теплові мережі», неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме не так, як того потребують інтереси КП «Харківські теплові мережі», тобто не вчинення всіх, хоча мав реальну можливість вчинити, передбачених установчими та нормативними документами КП «Харківські теплові мережі» вимог, спричинено майнову шкоду державним інтересам в особі КП «Харківські теплові мережі» загальним розміром 600 000 грн, які були перераховані з розрахункового рахунку КП «Харківські теплові мережі» до розрахункового рахунку ТОВ «Еребус-ЛВ», що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі КП «Харківські теплові мережі».

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Як зазначає слідчий, вивченням матеріалів кримінального провадження та особи підозрюваного, його процесуальної поведінки під час досудового розслідування, встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим на даний час у кримінальному провадженні слідчий вважає, що необхідно вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються наступним: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: фактом бронювання у КП «Харківські теплові мережі» від загальної мобілізації до Збройних сил України, з огляду на що, має можливість відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постанов Кабінету Міністрів України № 76 «Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», № 57 «Про правила перетинання державного кордону» виїжджати за кордон у відпустку та відрядження. 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: маючи досвід роботи на керівній посаді КП «Харківські теплові мережі», розуміючи документообіг, матиме змогу створити неправдивий документ, внести до електронних систем документообігу та документів неправдиві відомості задля приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності; здійснити дії щодо знищення або приховування документальних матеріалів, чорнових записів, інших речей, які не були встановлені на даний час в ході здійснення досудового розслідування та мають доказове значення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; у зв`язку з перебуванням на керівній посаді в КП «Харківські теплові мережі» використовуючи владні повноваження та авторитет, може здійснити вплив на фактичних свідків по вказаному кримінальному провадженню щодо створення неправдивих документів, внесення до електронних систем документообігу та документів неправдивих відомостей задля приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності та спонукання надання свідками показань органу досудового розслідування із завідомо неправдивою інформацією стосовно обставин протиправної діяльності; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зможе неналежно виконати свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них, в частині не здійснення належного направлення та координації діяльності першого заступника генерального директора та головного бухгалтера КП «Харківські теплові мережі» щодо здійснення авансового платежу за договором, яким не передбачена передплата, шляхом підписання останніми фінансових документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, зауваживши на обґрунтованості підозри та доведеності існування зазначених в клопотаннях ризиків, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що обіймає посаду керівника КП «Харківські теплові мережі», у підпорядкуванні якого перебуває близько 6 500 працівників. Відповідно до затвердженого на підприємстві розподілу функціональних обов`язків, повноваження розподілені між керівником та його заступниками, у зв`язку з чим він, як керівник підприємства, не бере безпосередньої участі у господарській діяльності, пов`язаній з укладенням договорів із контрагентами та проведенням розрахунків за ними. Зазначив, що у 2023 році від служби безпеки підприємства йому стало відомо про невиконання ТОВ «Еребус-ЛВ» робіт за укладеним договором, у зв`язку з чим він ініціював звернення до суду та правоохоронних органів. За результатами судового розгляду заборгованість з ТОВ «Еребус-ЛВ» була стягнута та на теперішній час сплачена, а тому, на думку підозрюваного, як керівник КП «Харківські теплові мережі» він виконав покладені на нього функції.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому надав письмові заперечення проти клопотання та зазначив, що пред`явлена підозра є необґрунтованою оскільки повідомлення про підозру не містить конкретних відомостей про те, які саме положення посадової інструкції чи іншого локального нормативного акту підприємства були порушені підозрюваним, та який саме обов`язок генерального директора цього підприємства ним був не виконаний, при підписанні його першим заступником платіжного доручення про авансування робіт за укладеним договором, оскільки диспозиція ст. 367 КК України передбачає кримінальну відповідальність саме за невиконання чи неналежне виконання покладених обов`язків. Саме перший заступник генерального директора підприємства та головний бухгалтер були належним чином уповноважені на вчинення здійснених ними дій та несуть за них відповідальність. Окрім того, виявивши, що роботи за договором від 01.02.2022 не виконані, підприємством 03.10.2023 подано заяву до правоохоронних органів про вчинення злочину, а також позовну заяву до суду. Станом на сьогодні грошова сума 600 000,00 грн. повернута підприємству, за даними бухгалтерського обліку заборгованість відсутня. Зазначив, що умовами договору від 01.02.2022 хоча і не передбачалося авансування робіт по встановленню індивідуальних теплових пунктів в житлових будинках, однак здійснення авансування і не було заборонено, з огляду на розрахунок за цим договором за власні кошти підприємства.

Також захисник вважає, що відсутні ризики, про наявність яких зазначено у клопотанні. Щодо ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, захисник зауважив, що органом досудового розслідування не зазначено та не доведено жодними доказами щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_4 будь-якої нерухомості за кордоном, завдяки якій він може отримати посвідку на постійне проживання. ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання в цій країні, міцні соціальні та сімейні зв`язки: одружений, має на утриманні шість дітей, п`ять з яких є неповнолітніми (малолітніми) та проживають із батьком і матір`ю у місті Харкові. ОСОБА_4 працює на посаді генерального директора комунального підприємства, що потребує постійного його перебування на робочому місці, і в умовах воєнного стану на об`єктах підприємства. Відносно підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2026 обрано запобіжний захід у виді застави, з покладанням на нього обов`язків, серед яких прямо зазначено про продовження зберігання у ГУДМС у Харківській області паспорту для виїзду за кордон. Щодо ризиків, передбачених пунктами 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, захисник зазначив, що підприємство ще в 2023 році само звернулося до правоохоронних органів щодо недобросовісної поведінки підрядника і надало всі документи, які стосуються цього договору, які в копіях та оригіналах також були отримані органом досудового розслідування під час проведених обшуків та тимчасового доступу. Твердження органу досудового розслідування, що ОСОБА_4 діяв у співучасті з іншими особами прямо суперечить правовій кваліфікації інкримінованого йому кримінального правопорушення. Окрім іншого, в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 19.05.2026р, ОСОБА_4 відсторонено від посади Генерального директора КП «ХТМ», строк відсторонення продовжено до 23.08.2026 відповідно до ухвали слідчого судді цього ж суду від 23.06.2026. Таким чином, підозрюваний жодним чином не має можливості, ні знищити чи сховати якісь речі чи документи, вплинути будь яким чином на свідків по цій справі, тіш більш продовжувати неналежним чином виконувати свої службові обов`язки.

Крім того захисник просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 є учасником бойових дій, має постійне місце проживання в цій країні, має міцні соціальні та сімейні (одружений) зв`язки, має на утриманні шість дітей, п`ятеро з яких є неповнолітніми (малолітніми), які навчаються та проживають з батьком та матір`ю у Харкові.

Захисник стверджує, що стороною обвинувачення не доведено існування самого факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та причетність до дій інших осіб, у зв`язку із чим просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов такого.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12026221170001628 від 18.06.2026 за ознаками складу складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, тощо.

Кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами частини п`ятої статті 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Тобто суд зобов`язаний з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. При цьому, варто зазначити, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Досліджені в судовому засіданні докази, а саме:

- протокол тимчасового доступу до документів від 30.10.2025, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 29.10.2025 у приміщенні адміністративної будівлі КП «Харківські теплові мережі» із описом вилучених документів;

- договір про закупівлю № 68020117 від 01.02.2022, укладений між КП «ХТМ» та ТОВ «ЕРЕБУС ЛВ», додаткові угоди до договору № 68020117 від 31.05.2022, 19.12.2022;

- платіжне доручення № 5580 від 16.05.2022, № 6753 від 07.04.2023 щодо оплати КП «ХТМ» на користь ТОВ «ЕРЕБУС ЛВ» за договором № 68020117 від 01.02.2022;

- акт приймання виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ «ЕРЕБУС ЛВ» за травень 2022 року;

- протокол огляду місця події, а саме підвального приміщення в будинку №274 по вул. Клочківській в м. Харкові;

- протокол тимчасового доступу до документів від 10.12.2025 із описом вилучених документів, що здійснювався на підставі ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 08.12.2025 у приміщенні адміністративної будівлі КП «Харківські теплові мережі»;

- протокол огляду від 14.12.2025, а саме веб сайту https://reyestr.court.gov.ua/, щодо рішень Господарського суду Харківської області у справах № 922/427/25 та 922/1877/25;

- протокол огляду від 17.12.2025 диску, на якому містяться матеріали, отримані в ході складання протоколу тимчасового доступу від 07.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова до банківського рахунку ТОВ «ЕРЕБУС ЛВ» у АТ КБ «ПриватБанк»;

- висновок експерта за результатами будівельно технічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 24.12.2025 №СЕ-19/121-25/27719-БТ, відповідно до якого вартість фактично невиконаних робіт ТОВ «ЕРЕБУС ЛВ» за договором № 68020117 від 01.02.2022 складає 588 494,95 грн.;

- протокол тимчасового доступу до документів від 26.05.2026 із описом вилучених документів, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 21.05.2026 у приміщенні адміністративної будівлі Господарського суду Харківської області;

- протокол огляду від 20.05.2026, сейф-пакету, в якому міститься вилучена 18.05.2026 документація в ході проведення КП «ХТМ»;

- розпорядження Харківського міського голови № 142/20 від 02.02.2021 про призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора КП «Харківські теплові мережі» та трудовим контрактом;

- наказ від 04.02.2021 № 59-к про вступ ОСОБА_4 на посаду генерального директора КП «Харківські теплові мережі» з 04.02.2021;

- контракт від 02.02.2021 між Харківською міською радою та ОСОБА_4 про призначення останнього на ОСОБА_4 на посаду генерального директора КП «Харківські теплові мережі»;

- наказ від 17.07.2018 № 260 про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду першого заступника генерального директора КП «ХТМ»;

- довіреність, видана 08.08.2021 першому заступнику генерального директора КП «ХТМ» ОСОБА_7 , на представництво інтересів підприємства в банківських та фінансових установах незалежно від їх форми власності;

- наказ від 20.04.2018 № 24 к про переведення ОСОБА_8 на посаду головного бухгалтера КП «ХТМ»;

- наказ № 1075 від 22.12.2021 про надання права підписів на документах підприємства;

- наказ КП «ХТМ» від 15.07.2021 №615 про розподіл обов`язків по підготовці та підписанню договорів та іншої фінансово господарської документації з додатками;

- статут КП «ХТМ», затверджений заступником начальника департаменту начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 21.05.2021;

- посадова інструкція головного бухгалтера КП «Харківські теплові мережі», затверджена 27.08.2021;

- наказ КП «ХТМ» від 31.12.2021 №1122 про Затвердження порядку закупівель/ придбання товарів, робіт і послуг на КП «Харківські теплові мережі»;

- положення про централізовану бухгалтерію КП «ХТМ», затверджене 27.08.2021;

- заява КП «ХТМ» від 03.10.2023 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ЕРЕБУС ЛВ» щодо спричинення збитків підприємству;

- вимога КП «ХТМ» до ТОВ «ЕРЕБУС ЛВ» про відшкодування завданих збитків за невиконання робіт;

- протокол тимчасового доступу до документів від 15.06.2026 із описом вилучених документів, що здійснювався на підставі ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 01.06.2026 у приміщенні ХОУ АТ «Ощадбанк»;

- протоколом огляду від 15.06.2026 вилучених у ХОУ АТ «Ощадбанк» документів в електронному вигляді;

- наказом № 68 від 14.02.2023 про затвердження розподілу обов`язків між генеральним директором та директором технічним, затвердження посадових інструкцій першого заступника генерального директора та директорів за напрямками по КП «Харківські теплові мережі»;

- посадова інструкція першого заступника генерального директора КП «ХТМ» затверджена наказом №679 від 19.10.2023.

- інші досліджені матеріалами досудового розслідування у їх сукупності,

свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 .

Крім того, положеннями ст. 368 КПК України, встановлено, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку.

При цьому, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії.

Крім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини під час вирішення справи «Медведев та інші проти Франції» зауважив, що право на свободу і особисту недоторканість має першочергове значення у «демократичному суспільстві» у значенні, передбаченому Конвенцією.

Оцінюючи наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 за викликом в судове засідання щодо обрання йому запобіжного заходу підозрюваний з`явився; є особою, що брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України; одружений, має п`ятьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, роботу, раніше не судимий, а тому, на думку слідчого судді, наразі відсутні підстави вважати, що він має намір переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення існування зазначеного ризику не доведене.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло із покладанням на нього обов`язків. Надалі строк цього запобіжного заходу було продовжено до 23.03.2026. Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 19.03.2026 підозрюваному змінено запобіжний захід на заставу у розмірі 260 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням обов`язків. В подальшому строк дії обов`язків неодноразово продовжено, востаннє до 23.08.2026.

Стороною обвинувачення жодних доказів порушення підозрюваним обов`язків, покладених на нього зазначеною ухвалою слідчого судді, не надано.

Водночас, зважаючи на стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний на цій стадії кримінального провадження може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оцінюючи можливість незаконного впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання та оцінки показань свідків. Так, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим або прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового розгляду або які були отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Показання, надані слідчому чи прокурору, самі по собі не можуть бути покладені в основу судового рішення, крім випадків, визначених ст. 615 КПК України.

За таких обставин ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковій стадії кримінального провадження під час збирання доказів, а й зберігається до моменту безпосереднього допиту свідків судом та дослідження їхніх показань у судовому засіданні.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує не лише характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а й конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу обіймав посаду генерального директора КП «Харківські теплові мережі», тобто керівника великого комунального підприємства, мав значний обсяг організаційно-розпорядчих повноважень, усталені службові та професійні зв`язки з працівниками підприємства, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що він може використати свій авторитет та наявні зв`язки для впливу на осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а також для вчинення дій, спрямованих на приховування, знищення чи спотворення документів або інших речей, що мають доказове значення.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2026 ОСОБА_4 відсторонено від посади генерального директора КП «Харківські теплові мережі», а ухвалою цього ж суду від 23.06.2026 строк відсторонення продовжено до 23.08.2026. Разом із тим саме по собі відсторонення від посади не свідчить про автоматичне усунення зазначених ризиків, оскільки не виключає можливості використання підозрюваним раніше сформованих службових та особистих зв`язків, авторитету серед працівників підприємства, а також інших способів впливу на свідків чи доступу до відомостей, речей або документів, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас, на думку слідчого судді, клопотання слідчого не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про існування у даному випадку ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наразі відсторонений від займаної посади.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Харкові, одружений, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, та працевлаштований.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, та недоведеність прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у виді застави.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Слідчий суддя зауважує, що більш м`які запобіжні заходи, ніж застава, не зможуть належним чином запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання ґрунтується лише на добрій волі підозрюваного, яка в умовах реального існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може виявитися недостатньою. Особиста порука не може бути застосована через відсутність осіб, готових взяти на себе таку відповідальність і здатних реально впливати на поведінку підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розміру завданої шкоди, доведених ризиків вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому з урахуванням встановлених вище обставин дійшов висновку, що застава у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не є непомірною для підозрюваного, в той же час ця сума є значною та, на думку слідчого судді, цілком здатною забезпечити виконання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні ОСОБА_4 особисто повідомив, що його щомісячний дохід становить в середньому 80 000 грн. Жоден з учасників процесу цю обставину не спростував, що дає підстави вважати її достовірною. Саме тому визначення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 грн, є обґрунтованим та співмірним. Така сума відповідає майновому стану підозрюваного, є для нього реально посильною, але водночас достатньо значною, щоб виконувати превентивну функцію і стимулювати його до дотримання всіх покладених процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде пропорційним тому ступеню небезпеки ризиків, які існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026221170001628 від 18.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. UA208201720355299002000006674, призначення платежу: застава згідно ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 08.07.2026 року, справа № 641/6588/26, н/п 1-кс/641/1215/2026).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 19.08.2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 10.07.2026 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя- ОСОБА_1