Ухвала суду № 138116407, 09.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1737/2026 Справа № 641/792/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саніна Арсенія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 09.04.1970 року по день смерті останньої, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті мачухи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження за вищевказаним позовом відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача адвокатом Саніним А. О. подано до суду клопотання, у якому останній просить поновити пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заводилась приватним нотаріусом ХМНО Гуменною О. І. після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що дізнався про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_4 лише 08.07.2026 року шляхом отримання від останньої відповідного наказу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції №406/02 від 24.06.2026 року, згідно якого, зокрема, зобов`язано нотаріуса передати до Харківського обласного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву. З огляду на викладене, просив поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Позивач та її представник адвокат Санін А. О. у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача, просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подали.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та витребування таких, суд зазначає наступне.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача про витребування доказів, беручи до уваги обставини справи, враховуючи те, що необхідність витребування доказів зумовлена неможливістю самостійного отримання їх позивачем для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення позивачу процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами з ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З огляду на вище викладене, а також те, що вказана інформація може мати значення для вирішення справи, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 126, 127, 189, 196-198, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Саніну Арсенію Олександровичу процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18, м. Харків, email: info_arhiv@khm.kh.notare.gov.ua) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заводилась приватним нотаріусом ХМНО Гуменною Оленою Іванівною після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази (документи) надіслати на адресу суду у строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська