Ухвала суду № 138116348, 10.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №520/15123/26

Провадження №2-а/639/90/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а також невиключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про розшук ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 7 ст. 247 КУПАП; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити з Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних та резервістів відомості про розшук призовників ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду міста Харкова від 10.06.2026 року адміністративну справу №520/15123/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Відповідно до супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду міста Харкова матеріали справи направлені на адресу Новобаварського районного суду м. Харкова та отримані останнім 03.07.2026 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Новобаварськогорайонного суду міста Харкова Баркову Н.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, провадження №11-1287апп18, відступила від раніше прийнятого висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на січень 2026 року складає 1 331,20 грн.

Отже, судовий збір за подання вказаного вище позову за вимогу немайнового характеру має складати 1 331,20 грн.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, в ній на даний час наявні 3 вимоги немайнового характеру:

1.визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а також невиключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про розшук ОСОБА_1 ;

2.зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 7 ст. 247 КУПАП;

3.зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видалити з Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних та резервістів відомості про розшук призовників ОСОБА_1 .

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що передбачено ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 331,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2 662,40 грн. (1 331,20 грн. + 1 331,20 грн.).

Відповідно до приписів ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, всупереч вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України до позовної заяви не додані докази наявності адміністративної справи про притягнення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із зазначенням реквізитів такої справи, яка б містила реквізити відповідної постанови номер і дату, а також копію такої постанови, оскільки особа вважається притягнутою до адміністративної відповідальності з моменту винесення відповідної постанови.

Стороною позивача не надані докази самостійного звернення до відповідача за отриманням копії оскаржуваної постанови та доказів відмови позивачу у цьому праві суду також не надано, можливість самостійного отримання позивачем даних щодо предмету оскарження не втрачена.

Між тим зазначені докази і взагалі наявність предмету оскарження мають принципове значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі і вирішення питання про підсудність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вищевказаний адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки адміністративного позову.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 94, 160, 161, 169, 242, 248, 256 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова