Ухвала суду № 138116346, 10.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №520/15684/26

Провадження №2-а/639/91/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови, закриття справи та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьою особою зазначивши Основ`янсько-Слобідський ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд: скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та закрити справу; зобов`язати органи державної виконавчої служби закрити виконавче провадження № 81044296 та зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду міста Харкова від 11.06.2026 року

адміністративну справу №520/15684/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови, закриття справи та зняття арешту - передано на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Відповідно до супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду міста Харкова матеріали справи направлені на адресу Новобаварського районного суду м. Харкова та отримані останнім 03.07.2026 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Новобаварськогорайонного суду міста Харкова Баркову Н.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, провадження №11-1287апп18, відступила від раніше прийнятого висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на січень 2026 року складає 1 331,20 грн.

Отже, судовий збір за подання вказаного вище позову за вимогу немайнового характеру має складати 1 331,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір або навести передбачені законом підстави для його звільнення від сплати судового збору.

Також відповідно до приписів ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, всупереч вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України до позовної заяви не додана копія оскаржуваної постанови, яка складена у відношенні позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Не надані позивачем і докази самостійного звернення до відповідача за отриманням копії оскаржуваної постанови та доказів відмови позивачу у цьому праві суду також не надано, можливість самостійного отримання позивачем даних щодо предмету оскарження не втрачена.

Між тим зазначені докази і взагалі наявність предмету оскарження мають принципове значення для вирішення питання про відкриття провадження у справі і вирішення питання про підсудність.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 20 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявляючи позовну вимогу про зобов`язання органів державної виконавчої служби закрити виконавче провадження № 81044296 та зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_1 , фактично оскаржує рішення та дії державного (приватного) виконавця з приводу виконання останнім постанови, яка не була винесена судом, що свідчить про порушення позивачем правил предметної підсудності при зверненні з такою позовною вимогою до місцевого суду як адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вищевказаний адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки адміністративного позову, в тому числі визначитись з обсягом позовних вимог з огляду на наведену вище предметну підсудність місцевого загального суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 94, 160, 161, 169, 242, 248, 256 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови, закриття справи та зняття арешту- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова