Ухвала суду № 138116222, 10.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/951/26

Провадження № 6/638/433/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Мажукіної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про виправлення помилки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Харкова від 10.02.2026, -

встановив:

02 квітня 2026 року до Шевченківського районного суду м.Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про виправлення помилки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Харкова від 10.02.2026.

В поданій заяві просить виправити помилку, а саме у тексті ухвали невірно зазначено дані первісного Стягувача: Товариство з обмеженої відповідальністю «Інстафінанс» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ) замість вірного, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035).

06 квітня 2025 року матеріали заяви було передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, матеріали справи №638/638/951/26 передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М. 21 квітня 2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 13 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного судуУкраїни від 18.12.2009р.за №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що первісним стягувачем є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Натомість, при виготовленні ухвали було допущено помилку в назві установи первісного Стягувача та помилково вказано Товариство з обмеженої відповідальністю «Інстафінанс».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити та виправити допущену помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про виправлення помилки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду міста Харкова по справі № 638/951/26 від 10.02.2026, зазначивши по всьому тексту ухвали назву установи первісного Стягувача - « Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра