Ухвала суду № 138115745, 10.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13210/26

Провадження № 1-кс/344/5161/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 12026091010001181, відомості про яке внесеного 08.07.2026, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12026091010001181, відомості про яке внесеного 08.07.2026, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах. Так, 08.07.2026 року близько 11 год 15 хв ОСОБА_5 перебував на зупинці поруч з торговим центром «Прикарпаття», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 35. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачив, що водій рейсового пасажирського автобусу марки БАЗ-А079 «Еталон», сполученням Івано-Франківськ Підлісся, вийшов та пішов в напрямку кіоску, після чого, останній розуміючи, що у вказаному автобусі можуть знаходитись грошові кошти, які залишились без нагляду потерпілого, направився до нього.

Зайшовши до приміщення вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив біля сидіння водія дерев`яну скриньку в якій знаходились грошові кошти, після чого в останнього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 27.04.2026 року №343/2026, затвердженим Законом України від 28.04.2026 року №4857-ІХ діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, взяв грошові кошти з дерев`яної скриньки в загальній сумі 3 500 гривень. В цей час неправомірні дії ОСОБА_5 були викриті пасажирами автобусу, зокрема ОСОБА_7 , яка зробила останньому зауваження та намагалась зупинити правопорушника, взявши останнього за лікоть.

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що викрадення ним грошових коштів перестає бути таємним та його протиправні дії викриті, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, не маючи на меті повертати викрадені грошові кошти, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення грошових коштів, а саме, вибіг із автобусу.

В подальшому, ОСОБА_5 відкрито викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий: 01.05.2024 року Івано-Франківським міським судом в Івано-Франківській області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 гривень, та 18.07.2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду змінено покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин; 19.11.2024 року Івано-Франківським міським судом в Івано-Франківській області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 рік 28 днів, 02.02.2026 року до Івано-Франківського міського суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

08.07.206 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 за чинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.07.2026 року ОСОБА_5 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду зумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може намагатись уникнути покарання. Крім того, вказаний ризик підтверджується тим, що 30 березня 2026 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 (Справа № 344/2055/26). Можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні зумовлюється тим, що підозрюваному відоме місце роботи потерпілого, а дані свідків будуть відомі, у зв`язку із наданням копій матеріалів досудового розслідування, тому він шляхом вмовляння, залякування може схиляти їх до зміни власних показань, що може істотно вплинути на досудове розслідування. Можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення, враховуючи те, що підозрюваний вчиняє крадіжки не одноразово. Зокрема, відносно ОСОБА_5 на розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт за ч. 4 ст. 186 КК України. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення умисних корисливих злочинів.

Враховуючи вищенаведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виключатиме ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення або продовження протиправної діяльності.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, не ініціюється, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, міцних соціальних зв`язків та джерел доходу, ризиків продовження протиправної поведінки та те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково зазначив, що 02.02.2026 року до Івано-Франківського міського суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 30 березня 2026 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 (Справа № 344/2055/26). Просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копію свідоцтва про народження дочки підозрюваного. Щодо задоволення клопотання заперечив, вважає кваліфікацію дій підозрюваного не вірною, оскільки вважає, що це була крадіжка. Ризики прокурором не доведеними. Наміру скриватися від слідства та суду підозрюваний не має. Просив суд враховувати особу підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки, наявність на утриманні малолітньої дочки. Вважає, що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Тому просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вкрав у водія автобуса 1350 грн.. Із цих коштів використав 300 грн. на придбання сигарет, солодощів для дитини. У нього вилучили 1050 грн. Намірів скриватися від слідства та суду немає, проживає з матір`ю, цивільною дружиною та дочкою. Кошти заробляє тимчасовими підробітками. Просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12026091010001181, відомості про яке внесеного 08.07.2026, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

08.07.206 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 за чинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.07.2026 року ОСОБА_5 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий: 01.05.2024 року Івано-Франківським міським судом в Івано-Франківській області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 гривень, та 18.07.2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду змінено покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин; 19.11.2024 року Івано-Франківським міським судом в Івано-Франківській області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 рік 28 днів, 02.02.2026 року до Івано-Франківського міського суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів доданих до клопотання, на даній стадії розслідування, є достатньою для того щоб прийти до висновку про обґрунтованість підозри.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, а також тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, та відносно якого на даний час до Івано-Франківського міського суду направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України по іншому епізоду, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, інший більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Тому, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 08.07.2026, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження 08.09.2026. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, а саме до 05 вересня 2026 року включно, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 08.07.2026.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання -задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 05 вересня 2026 року включно.

Строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з дати затримання, а саме 08.07.2026.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_9