Ухвала суду № 138113531, 08.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27990/26

Провадження № 1-кс/761/17125/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025000000001205 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025000000001205 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/1; транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова та VIN: НОМЕР_2 ; пакет акцій, що становить 64.21% статутного капіталу АТ «ПРОДМАШ-ВЕСЕЛЕ» (код ЄДРПОУ 14313895) який належить ОСОБА_5 , номінальна вартість частки - 3 024 451,53 грн; частку 50,003%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛЕКРУМ» (код ЄДРПОУ 23648146) належить ОСОБА_5 , номінальна вартість частки - 150 009,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025000000001205 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 , є власником та директором приватного акціонерного товариства «ПРОДМАШ-ВЕСЕЛЕ» (далі - ПрАТ «ПРОДМАШ-ВЕСЕЛЕ»).

Основним видом діяльності вищевказаного підприємства є механічне оброблення металевих виробів.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.08.2023, після незаконного вторгнення на територію України ЗС РФ та фактичної окупації частини Запорізької області, ОСОБА_5 , з метою здійснення підприємницької діяльності, прийняв рішення перереєструвати на тимчасово окупованій території Запорізької області підприємство «Акционерное общество «ПРОДМАШ-ВЕСЁЛОЕ» (ОГРН: 1239000008972, ИНН: 9001020503, дата регистрации 15.08.2023, местонахождения юридического лица 272202, Запорожская обл., Веселовский р-н., пгт. Весёлое, ул. Мира, д. 20А) (далі - АО «ПРОДМАШ-ВЕСЁЛОЕ»), територія якого окупована 26.02.2022 відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерством розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025.

Посаду генерального директора (керівника) АО «ПРОДМАШ-ВЕСЁЛОЕ» до 14.05.2025 займав ОСОБА_5 .

Основним видом діяльності АО «ПРОДМАШ-ВЕСЁЛОЕ», є виготовлення гідравлічного та пневматичного силового обладнання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.11.2023, ОСОБА_5 , будучи власниками зазначеного товариства, виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, маючи на меті завдання шкоди інтересам України, усвідомлюючи наявність законодавчих обмежень на будь-яку співпрацю із суб`єктами господарювання держави агресора та підконтрольними їй компаніями, а у разі здійснення такої взаємодії можливість нести передбачену законом відповідальність, умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, не відмовився від співпраці з суб`єктами господарювання держави агресора та підконтрольними їй компаніями, задля подальшого постачання продукції АО «ПРОДМАШ-ВЕСЁЛОЕ» до підприємств військово-промислового комплексу держави-агресора.

З метою реалізації співпраці з державою-агресором, ОСОБА_5 розпочав пошук шляхів для здійснення поставок продукції товариства в обхід законодавчих заборон для представників державі агресора - чим свідомо став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - допомоги (пособництві) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Так, з 09.11.2023 по 27.03.2024, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного плану, як власник та керівник, здійснюючи повний контроль над підприємницькою діяльністю АО «ПРОДМАШ-ВЕСЁЛОЕ», вступив у договірні відносини з російським акціонерним товариством «КАМПО» (ОГРН: 1025004581580, ИНН: 5034050143, дата регестрации 05.01.1993, местонахождения юридического лица 142602, Московская обл., г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д. 1) (далі - АО «КАМПО»).

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що АО «КАМПО» є одним із підприємств промислового комплексу РФ, розробником та серійним виробником у сфері приладобудування для авіації, космонавтики, медицини, водолазних, пожежних та аварійно-рятувальних служб. Підприємство є непублічним та утворено на підставі постанови Ради Міністрів СРСР у 1953 році.

Також досудовим розслідуванням з`ясовано, що російська компанія АО «КАМПО» приймає активну участь у державних закупівлях РФ, зокрема основними партнерами вищевказаного суб`єкту господарювання є міністерство оборони РФ, міністерство РФ у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лих та міністерство промисловості та торгівлі РФ.

Не пізніше 09.11.2023 представники АО «КАМПО», використовуючи електронну поштову скриньку розпочали процес оформлення замовлення на двосідельний (двопотоковий) запобіжний клапан - «Тройник 9В6.458.607 СБ», у кількості 10 000 штук, у АО «ПРОДМАШ-ВЕСЁЛОЕ».

У точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2023, ОСОБА_5 оформив письмову згоду на співпрацю з АО «КАМПО» та на виготовлення за замовленням вищевказаного підприємства двосідельного (двопотокового) запобіжного клапану - «Тройник 9В6.458.607 СБ».

Крім того, органом досудового розслідування з`ясовано, що двосідельний (двопотоковий) запобіжний клапан - «Тройник 9В6.458.607 СБ» використовується у складі дихального апарату зі стиснутим повітрям промислового і аварійно-допоміжного призначення типу АП «ОМЕГА», що розроблений та виготовляється АО «КАМПО», у тому числі для потреб пошуково-рятувальний служб військово-морського флоту РФ.

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у не встановлений час, у період з 10.02.2024 по 04.11.2024, між АО «ПРОДМАШ-ВЕСЁЛОЕ» та представниками АО «КАМПО» досягнуто умов необхідних для постачання продукції, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виготовлена продукція призначена для відправки представникам держави-агресора, і що його дії заподіють шкоду інтересам України, організував відправку виготовленої продукції та її передачу представникам держави-агресора, в особі вказаної російської компанії, на суму 17 970 000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.11.2024 становить 7 590 528 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у здійснені умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництва), з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вчинення якого, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка №483161831 ОСОБА_5 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/1.

Згідно з відповіддю на запит від Головного сервісного центру МВС ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки та моделі «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова та VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно відповіді на доручення ГУ «І» ДЗНД СБ України від 03.07.2026, інформації що міститься у базі даних інтернет-ресурсу «YouControl», а також реєстру юридичних осіб встановлено, що ОСОБА_5 , володіє 64,21% акцій юридичної особи - акціонерного товариства «ПРОДМАШ-ВЕСЕЛЕ» (код ЄДРПОУ 14313895) та 50,003% частки у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛЕКРУМ» (код ЄДРПОУ 23648146).

АТ «ПРОДМАШ-ВЕСЕЛЕ» (код ЄДРПОУ 14313895), розмір статутного капіталу - 4 710 250, 00 грн., країна реєстрації: Україна: пакет акцій що становить 64.21% статутного капіталу АТ «ПРОДМАШ-ВЕСЕЛЕ» (код ЄДРПОУ 14313895) належить ОСОБА_5 , номінальна вартість - 3 024 451,53 грн.

ТОВ «ЛЕКРУМ» (код ЄДРПОУ 23648146), розмір статутного капіталу - 300 000,00 грн., країна реєстрації: Україна: частка 50,003%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛЕКРУМ» (код ЄДРПОУ 23648146) належить ОСОБА_5 , номінальна вартість частки - 150 009,00 грн.

Таким чином, слідчий просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також слідчий в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника нерухомого майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження вказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 22025000000001205 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане нерухоме майно зумовлено необхідністю забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №22025000000001205 від 24.11.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме, на: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/1; транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова та VIN: НОМЕР_2 ; пакет акцій, що становить 64.21% статутного капіталу АТ «ПРОДМАШ-ВЕСЕЛЕ» (код ЄДРПОУ 14313895) який належить ОСОБА_5 , номінальна вартість частки - 3 024 451,53 грн; частку 50,003%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛЕКРУМ» (код ЄДРПОУ 23648146) належить ОСОБА_5 , номінальна вартість частки - 150 009,00 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, майно, яке належить на праві власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025000000001205 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, без заборони користуватися ним, а саме, на:

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/1;

-транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова та VIN: НОМЕР_2 ;

-пакет акцій, що становить 64.21% статутного капіталу АТ «ПРОДМАШ-ВЕСЕЛЕ» (код ЄДРПОУ 14313895) який належить ОСОБА_5 , номінальна вартість частки - 3 024 451,53 грн;

-частку 50,003%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ЛЕКРУМ» (код ЄДРПОУ 23648146) належить ОСОБА_5 , номінальна вартість частки - 150 009,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1