Ухвала суду № 138113058, 29.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13187/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42015000000002142 від 05.10.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мар`їнка Донецької області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка не заміжня, має трьох неповнолітніх дітей, перебуває на посаді старшого механіка літака МіГ-29 ВЧ НОМЕР_1 , з 29.03.2025 знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судима, -

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Велика Медведівка Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого ФОП, РНОКПП НОМЕР_3 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачення, старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого правління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою зі старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, вимагали та одержали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 230 000 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за наступних обставин.

Наказом Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників № 48-о від 22.12.2014 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 призначено на посади старших слідчих з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань (СУ ФР) Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (ОВП).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи на посадах старших слідчих з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офіс} обслуговування великих платників, є працівниками правоохоронного органу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий органу досудового розслідування уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Працюючи на посадах старших слідчих з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.052014 за № 236, Положення про Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, затвердженого наказом ДФС України від 01.09.2014 за № 96 (у редакції наказу ДФС України від 28.12.2015 №1004). ОСОБА_9 та ОСОБА_7 наділені повноваженнями, серед іншого, щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальних провадженнях; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК Кодексу.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Отже, старші слідчі з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_9 та ОСОБА_7 є службовими особами, які займають відповідальне становище, уповноваженими на виконання функцій держави та представниками влади.

Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 протиправно використали надані їм владні повноваження та своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди, умисно вчинили тяжкий корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин:

У провадженні старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_9 , перебувало кримінальне провадження № 32015100110000173 від 06.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України відносно групи осіб, які здійснюють легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності.

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та невстановлений слідством час, вступила у злочинну змову зі старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_7 , з метою вимагання та одержання неправомірної вимоги у вигляді грошових коштів за не проведення обшуків у приміщеннях ТОВ «Кернел-Трейд» за адресою: м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, а також уникнення посадовими особами вказаного підприємства кримінальної відповідальності.

На початку серпня 2015 року, в невстановленому розслідуванням місці, старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_9 разом зі старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_7 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи спільно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, при спілкуванні з керівником відділу безпеки ТОВ «Кернел-Трейд» ОСОБА_10 , повідомили останньому, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження ними було встановлено факти взаємовідносин ТОВ «Кернел-Трейд» із суб`єктами господарювання, які займаються мінімізацією податкових зобов`язань та конвертацією грошових коштів у готівку, в підтвердження чого передали ОСОБА_10 схему відпрацювання підприємства ТОВ «Кернел-Трейд».

Крім цього, під час зазначеної зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_10 , що під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено інші факти, що нібито підтверджують протиправну діяльність ТОВ «Кернел-Трейд» та висунули останньому вимогу про передачу їм неправомірної вигоди за уникнення посадовими особами ТОВ «Кернел-Трейд» кримінальної відповідальності, при цьому повідомивши, що сума неправомірної вигоди буде озвучена ними пізніше.

На підтвердження висунутих вимог, 22.09.2015 до ТОВ «Кернел-Трейд» надійшов запит за №186/10/28-10-09-02 від 14.09.2015 за підписом ОСОБА_9 щодо надання документального підтвердження взаємовідносин ТОВ «Кернел-Трейд» з рядом суб`єктів господарської діяльності, частина з яких була вказана у схемі відпрацювання, що була передана ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час зустрічі ОСОБА_10 на початку серпня 2015 року.

Через деякий час, ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону за допомогою програми «Viber» надіслав повідомлення ОСОБА_10 , в якому попередив про проведення обшуків за адресою розташування ТОВ «Кернел- Трейд» та запропонував йому зустрітись з метою обговорення можливості непроведення вказаних слідчих дій.

Так, ОСОБА_10 зрозумівши, що у разі невиконання висунутої вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо передачі їм неправомірної вигоди, то ними будуть вжиті заходи направлені на перешкоджання господарської діяльності ТОВ «Кернел-Трейд», у зв`язку з чим, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, 15.10.2015 у період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годину 04 хвилин відбулась чергова зустріч ОСОБА_10 зі слідчими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на території спортивного майданчику загальноосвітньої школи, розташованої на розі вулиць Леванєвського та Генерала Туполева в м. Києві.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи спільно з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, підтвердили намір проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «Кернел-Трейд» за адресою: м. Київ, провулок Тараса Шевченка, 3.

В цей час, ОСОБА_10 сприйняв висловлювання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 як тиск та можливість проведення слідчими обшуку в приміщеннях ТОВ «Кернел-Трейд», що може негативно вплинути на здійснення зазначеним підприємством господарської діяльності, у разі якщо він не виконає вимоги про передачу їм неправомірної вигоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.11.2015 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел щодо одержання неправомірної вигоди, домовилися з ОСОБА_10 про зустріч, яка відбулась цього ж дня на паркувальному майданчику навпроти магазину на розі вулиць Лебедєва - Кумача та Генерала Тупікова в м. Києві, що неподалік Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з ОВП.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи спільно з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди, в завуальованій формі підтвердили раніше висунуту вимогу про передачу неправомірної вигоди зазначивши, що розмір такої вигоди має становити 10 тисяч доларів США, по 5 тисяч доларів США кожному з них, та вказали, що відповідь про прийняте рішення щодо передачі зазначеної суми неправомірної вигоди ОСОБА_10 повинен надати до 20 години 00 хвилин цього ж дня.

В свою чергу, ОСОБА_10 після неодноразових зустрічей зі слідчими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , зрозумівши, що у разі відмови передати останнім неправомірну вигоду, можуть настати негативні наслідки для ТОВ «Кернел-Трейд», цього ж дня о 19 годині 12 хвилин, зі свого мобільного телефону за допомогою програми «Vіber» направив ОСОБА_9 повідомлення про те, що він згоден виконати висунуті вимоги.

Цього ж дня о 21 годині 53 хвилини, ОСОБА_9 , з метою доведення свого спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу до кінця щодо одержання неправомірної вигоди, зі свого мобільного телефону за допомогою програми «Vіber» надіслала ОСОБА_10 повідомлення, в якому зазначила номер банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , який належить рідній сестрі ОСОБА_7 - ОСОБА_11 .

У подальшому, 04.11.2015 під час листування ОСОБА_10 з ОСОБА_9 за допомогою програми «Vіber», остання підтвердила можливість перерахування суми неправомірної вигоди на зазначену банківську картку у національній валюті України у відношенні 1 долар США до 23 гривень.

Таким чином, неправомірна вигода в сумі 10 тисяч доларів США, яку у ОСОБА_10 вимагали ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у національній валюті становила 230 000 гривень.

На виконання висунутих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вимог одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_10 05.11.2015 о 18 годині 58 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділення банку «ПриватБанк» за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 27-А, перерахував на вказану банківську картку ОСОБА_11 230 000 гривень, що є еквівалентом 10 тисяч доларів США.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_4 підтримано його письмове клопотання від 10.11.2025 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності. При цьому, адвокат послався на те, що в розрізі вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності за вчинення тяжкого злочину, обчислюється 10 роками з дня його вчинення. Час вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визначено в обвинувальному акті 06.11.2015, тому строк давності по ньому закінчився 06.11.2025.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтримав своє письмове клопотання від 21.04.2026 про повернення ОСОБА_8 застави у розмірі 60 900 грн. та речових доказів, а саме: Iphone 5, IMEI: НОМЕР_5 та ноутбук марки Lenovo G 500 Model Name:20023 S/N CBG0250396.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала письмові клопотання свого захисника про закриття провадження відносно неї за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності та повернення застави і речових доказів, просила задовольнити. Обвинувачена зазначила, що 05.10.2015 було внесено відомості до ЄРДР про скоєння злочину, 06.11.2015 її було затримано та пред`явлено підозру, з того часу на момент судового розгляду минуло понад 10 років, що відповідно до вимог п.1 ч.2 ч.1 ст. 284 КПК України обумовлює закриття кримінального провадження. При цьому ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вищевикладених обставин не визнала повністю, заперечила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та подію кримінального правопорушення.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_8 право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав з огляду на таку її позицію в судовому засіданні, проте вона такого бажання не висловила, наполягала на закритті кримінального провадження за обставин, викладених у клопотанні захисника, зазначивши, що правові наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, вона згодна. Також зазначила, що з 2015 року до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 . Одночасно підтримав своє аналогічне письмове клопотання від 10.11.2025 про закриття провадження відносно нього за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того просив скасувати арешт, накладений на його автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, його грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в сумі 24650 доларів США та мобільний телефон Iphone 5S: НОМЕР_6 з сім-картою. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вищевикладених обставин не визнав. Повністю заперечив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та подію кримінального правопорушення.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав з огляду на таку його позицію в судовому засіданні, проте він такого бажання не висловив, наполягав на закритті кримінального провадження за обставин, викладених у його клопотанні, зазначивши, що правові наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, він згодна. Також зазначив, що з 2015 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Захисник ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні оголосив свою письмову позицію, вважав, що два клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягають задоволенню, оскільки що з 05.11.2015 по день судового засідання минуло понад 10 років, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 нові кримінальні правопорушення не вчиняли. Одночасно, долучив вимогу щодо не притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності. Долю речових доказів просив визначити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України

Розглядаючи вказане клопотання сторони захисту, суд виходив із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.8 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності, і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов`язковим.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема:

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке в силу ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», зазначено, що злочини, передбачені статтями 368, 369 КК України вважаються закінченими з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 на виконання висунутих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вимог щодо одержання неправомірної вигоди, 05.11.2015 о 18 годині 58 хвилин, перерахував на вказану ОСОБА_9 банківську картку ОСОБА_11 кошти у сумі 230 000 грн, що відповідно до офіційного курсу НБУ на той час становили 10 000 доларів США.

Таким чином, виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, подія інкримінованого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення мала місце 05.11.2015, відтак, на час розгляду справи сплинув передбачений п. 4 ч. 1 ст.49 КК України десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд, за наявності згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, враховуючи відсутність факту їх переховування від слідства та суду, відсутність факту вчинення ними будь-яких інших кримінальних правопорушень, з огляду також на їх особи, які до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, мають міцні соціальні зв`язки, неповнолітніх дітей, працюють, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнення останнього й обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним грошові кошти, внесені за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в якості застави, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, повернути заставодавцям.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені у даному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним скасувати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи суд, керуючись вимогами ч.1 ст. 124 КПК України, вважає необхідним покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.174, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.11.2025 та 21.04.2026, а також письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 від 10.11.2025, задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42015000000002142 від 05.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

Грошові кошти, внесені в якості застави за підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2015 року (справа 757/41749/15-к) у кримінальному провадженні № 42015000000002142 від 05.10.2015, на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: на р/р 37311001002807; Банк отримувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, ЗКПО 02896745; ЄДРПОУ: 38004897, МФО отримувача: 820019), а саме:

- відповідно до квитанції АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» №98460462 від 10.11.2015 року в сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень (т. 4 а.с. 114), - повернути заставодавцю ОСОБА_8 ;

Грошові кошти, внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2015 року (справа 757/41748/15-к) у кримінальному провадженні №42015000000002142 від 05.10.2015, на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: на р/р 37311001002807; Банк отримувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, ЗКПО 02896745; ЄДРПОУ: 38004897, МФО отримувача: 820019), а саме:

- відповідно до квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» №14579872 від 09.11.2015 року в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень (т. 3 а.с. 212), - повернути заставодавцю ОСОБА_12 ;

Процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.01.2015 № 5-01/31 в розмірі 1536,00 грн.(т.2 а.с. 233), - покласти на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 757/41752/15-к на автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 6), - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.12.2015 у справі № 11-сс/796/3311/2015, на грошові кошти, які належать обвинуваченому ОСОБА_7 та були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в сумі 24650 доларів США, а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, в кількості 246 штук; грошові кошти номіналом по 50 доларів США, в кількості 1 штука; грошові кошти номіналом по 50 Євро, в кількості 1 штука (т. 3 а.с. 255), - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 757/41837/15-к на грошові кошти у національній валюті гривні у безготівковому вигляді в сумі 230000 грн., що перебували на картковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, власником якого є ОСОБА_11 , - скасувати.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти в сумі 230 000 грн, які були отримані в Департаменті фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДФС України та передані на зберігання на депозитні рахунки уповноваженого банку, відкриті Генеральною прокуратурою України (т. 3 а. с. 152), - конфіскувати в дохід Держави;

- мобільний телефон ОСОБА_10 Huawei IMEI: НОМЕР_9 , який ним отримано відповідно до його розписки від 25.11.2015 (т. 3 а.с. 74), залишити останньому;

- кримінальні провадження № 32014100110000018 від 30.01.2014 та №32015100110000173 від 06.07.2015, які отримані начальником слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_13 , відповідно до його розписки 22.12.2015 ( т. 5 а.с. 111), залишити останньому;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з написом «2015», мобільний телефон Iphone 5S: НОМЕР_6 , у корпусі чорного та сірого кольорів із сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_7 (т. 5 а.с. 134), повернути за належністю останньому;

- мобільний телефон Iphone 5, IMEI: НОМЕР_5 , у корпусі білого та сірого кольорів із сім-картою оператора за зв`язок «Vodafone» НОМЕР_11 (раніше ПРАТ «МТС Україна»), ноутбук марки Lenovo G 500 Model Name:20023 S/N CBG0250396, які належать ОСОБА_8 (т. 5 а.с. 129, 134), повернути за належністю останній;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung» моделі «GT-S5610», IMEI: НОМЕР_12 з сім-карткою № НОМЕР_13 , абонентський номер НОМЕР_14 та пластикову банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_4 , строк дії до 10/17, які належать ОСОБА_11 (т. 5 а.с. 18), повернути за належністю останній;

- оптичний диск DVD-R «ARITA» 4,7 Gb, 120 min, 8-16X, серійний номер DR5FA1-00637; флеш-карта пам`яті SanDisk Extreme SDHC 16 GB S/N BL1329250118G (№155т від 20.10.2015), флеш-карта пам`яті SanDisk Extreme SDHC 16 GB S/N: BL1329250118G (№156т від 12.10.2015), оптичний диск CD-R EMTEC S/N: LH6102SE21022243 D0 (№154т від 12.10.2015, розсекречено), оптичний диск CD-R EMTEC S/N: LH6102SE21022639 D0 (№153т від 12.10.2015, розсекречено), оптичний диск DVD-R HP S/N: MFP676RC27041667 1 (№152т від 12.10.2015, розсекречено), оптичний диск DVD-R HP S/N: MFP676RC27045871 1 (№147т від 12.10.2015, розсекречено); квитанція з банку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.11.2015 ЕЦП: ICKTF11050DZBC; квитанція з банку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.11.2015 ЕЦП: ICDTF11100YLG6, які зберігаються у матеріалах судового кримінального провадження (т.3 а.с.127, 141, 155), - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1