Рішення № 138112898, 07.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

07.07.2026 Справа № 756/20017/25

Справа № 756/20017/25

Провадження № 2/756/10750/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

7 липня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ТОВ «ЄАПБ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 16.08.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/21618554-СК_SB відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. 26.05.2025 на підставі договору факторингу № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ЄАПБ» з урахування додаткових угод та реєстром боржників № 2 право вимоги за кредитним договором № 002/21618554-СК_SB перейшло до ТОВ «ЄАПБ».

Оскільки після відступлення ТОВ «ЄАПБ» прав вимоги за усіма зазначеними кредитними договорами ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ТОВ «ЄАПБ» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 35 519 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачці в установленому порядку, ї був наданий строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідачка відзив на позов не подала.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 16.08.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/21618554-СК_SB, згідно якого товариство надало ОСОБА_1 позику у розмірі 20 000 грн. 00 коп. у вигляді наданої кредитного ліміту, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за його користування.

26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 коштів за Кредитним договором від 16.08.2023, право на одержання яких належить АТ «Таскомбанк», а ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача у розмірі 35 519 грн. 12 коп.

Розмір заборгованості М.О., яка перейшла до ТОВ «ЄАПБ» підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 16.08.2023.

Як вбачається з розрахунку заборгованості від 16.08.2023, за договором ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 35 519 грн. 12 коп., з яких 20 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу та 15 519 грн. 12 коп. заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем).

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним кредитним договором не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) 35 519 грн. 12 коп. заборгованості та 3 028 грн. 00 коп. судового збору, а всього 38 547 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя