Ухвала суду № 138112561, 16.10.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 204/8854/25

провадження № 6/753/526/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО .С.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68465113

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Чечелівського районного суду м. Дніпра з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68465113.

Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 26.08.2025 дану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

В судове засідання, яке відбулося 16.10.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, представник заявника в прохальній частині даної заяви вказала здійснювати розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Виконавчого напису № 51459, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича від 14.02.2022 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №68465113.

03.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», як первісним кредитором, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», як новим кредитором, було укладено договір факторингу за № 573/ФК-25, згідно з умовами якого, право грошової вимоги відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як було зазначено вище, постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича від 14.02.2022 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №68465113.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на день розгляду даної справи 16.10.2025, виконавче провадження №68465113 є відкритим, будь-яких відомостей того, що воно закінчено, матеріали справи не містять.

Окрім того, суд окремо зауважує, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання вищевказаного договору факторингу №573/ФК-25, від 03.04.2025 недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило за плату ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» прийняло на себе право грошової вимоги до ОСОБА_1 , зокрема за кредитним договором №IU9215518, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №68465113 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (ЄДРПОУ 43449827) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №68465113 з примусового виконання виконавчого напису №51459 від 29.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №IU9215518 від 18.02.2021 у розмірі 9 674,82 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.