Ухвала суду № 138112508, 09.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10117/26

Провадження № 2/752/10334/26

У Х В А Л А

09.07.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Кондратенко Тетяни Миколаївни про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання в порядку статті 93 ЦПК України у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні 09.07.2026 представник позивача, адвокат Кондратенко Тетяна Миколаївна заявила клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання в порядку статті 93 ЦПК України.

В клопотанні було вказано, що в першій заяві по суті справи (позовній заяві) позивач поставила 10 питань відповідачу, а саме:

1.Чи на даний час Ви офіційно працевлаштовані? Якщо так, то де саме?

2.Який у вас графік роботи?

3.Ким ви працювали в період з 01.01.2024 року по 01.01.2026 року?

4.Який дохід щомісяця ви маєте?

5.Чи маєте ви заощадження в банківських установах?

6.Чи допомагає вам хтось по господарству? Якщо так, то хто саме?

7.Чи маєте Ви відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації? Якщо

так, то з якої підстави та до якого часу?

8. Як часто Ви відводили сина ОСОБА_3 до садка в період з

01.01.2025 року по даний час?

9.Як Ви проводили час з дитиною на вихідних в період 2024-2025 років?

10. Чи повернули Ви особисті речі Позивачу, якщо так, то в який спосіб?

Відповідач відповіді на поставлені питання не надав.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною другою статті 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно частини третьої статті 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання лише: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

При цьому, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний надати іншій стороні у справі або відповіді на питання у формі заяви свідка, або обґрунтовану відмову з посиланням на підстави визначені у частині шостій статті 93 ЦПК України.

Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст.93 ЦПК України)

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконав свій процесуальний обов`язок та не надав відповіді на поставлені питання, а також не надав обґрунтованої відмови у наданні відповідей, суд вважає, що клопотання представника позивача, адвоката Кондратенко Тетяни Миколаївни про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання в порядку статті 93 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями: 2, 93, 120, 121 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача, адвоката Кондратенко Тетяни Миколаївни про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання в порядку статті 93 ЦПК України задовольнити.

Визнати підстави для відмови ОСОБА_2 у наданні відповіді на питання згідно положень статті 93 ЦПК відсутніми.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, що зазначене у першій заяві по суті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання, відповідно до вимог статті 93 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відповідей на поставленні питання та не виконання цієї ухвали суду, до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу згідно положень статей 143-148 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв