Ухвала суду № 138112449, 01.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20609/24

Провадження №: 6/752/402/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, подану в межах справи №752/20609/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС УКРАЇНА» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа №752/20609/24 (провадження №2/752/7281/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС УКРАЇНА» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

29.09.2025 року Голосіївським районним судом м. Києва за результатом розгляду справи №752/20609/24 було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

У квітні 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій заявник просила зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року у справі №752/20609/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС УКРАЇНА» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала, що 18.12.2025 року приватним виконавцем Пилипчуком Віталієм Григоровичем були відкриті виконавчі провадження №79849798, №79850991, №79851080, №79851137, №79851217, №79851305, №79851365, які 18.12.2025 року об`єднані у зведене виконавче провадження №79851436 з виконання означеного рішення.

Загальна сума до стягнення за зведеним виконавчим провадженням №79851436 з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів становить 315 112,53 грн.

Станом на дату звернення із даною заявою, боржником рішення суду не виконано, жодних оплат боржником проведено не було.

Заявник вказувала, що є всі підстави вважати, що боржник не має намір виконувати рішення суду та, для його виконання, доведеться докласти значних зусиль. На цих підставах просила заяву задовольнити.

Приватний виконавець Пилипчук В. Г. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (матеріали виконавчого провадження) та заяву, в якій просив провести розгляд даної справи за його відсутності.

Заявник в судовому засіданні просила залишити без розгляду заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на подання до суду не надійшли.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, подану в межах справи №752/20609/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС УКРАЇНА» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, подану в межах справи №752/20609/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАС УКРАЇНА» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур