Ухвала суду № 138111626, 06.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22998/26

Провадження №1-кс/127/8763/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42025020000000114 від 06.08.2025, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42025020000000114 від 06.08.2025, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щовідповідно до статуту приватного підприємства «ТРАСТ-В» (код ЄДРПОУ 35054264, юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, с. Тиврів, вул. Забужжя, 15), підприємство є юридичною особою приватного права.

Відповідно до рішення власників ПП «ТРАСТ-В» від 21.05.2021 № 2 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ПП «ТРАСТ-В» з 22.05.2021.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.03.2003 № 34/м затверджено «Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки (далі ДПР) корисних копалин загальнодержавного значення» (далі Положення № 34/м), яким установлено вимоги щодо порядку організації та проведення ДПР родовищ корисних копалин загальнодержавного значення та визначено порядок подальшого використання результатів робіт.

Водночас, кваліфікаційні, організаційні і технічні вимоги для видобутку природного середньо карбонатного середньозернистого піску, природного не карбонатного середньозернистого піску та природного слабо карбонатного середньозернистого піску встановлено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

З огляду на це, видобуток корисних копалин, зокрема піску, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного чи місцевого значення, зобов`язує кожну особу діяти виключно на підставі, в межах та у спосіб, що визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами України.

Згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами № 4977 від 05.03.2019, виданим Державною службою геології та надр України, ПП «ТРАСТ-В» отримало право на геологічне вивчення надр, у тому числі дослідно-промислову розробку, а також затвердження запасів Державною комісією України по запасах корисних копалин на ділянці Онитківська площею 4,0 га, яка розташована в східній околиці с. Онитківці Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до п. 1.1 Угоди про умови користування надрами (додаток до спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.2019 № 4977), укладеної між Державною службою геології та надр України та ПП «ТРАСТ-В», Держгеонадра надають надрокористувачу право тимчасового користування ділянкою надр із метою геологічного вивчення, у тому числі ДПР родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватися умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами чинного законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 під час проведення геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки на ділянці Онитківська встановивши відсутність корисних копалин загальнодержавного значення (гравійно-піщаної суміші), в порушення вимог чинного законодавства та спеціального дозволу на користування надрами організував промисловий видобуток корисної копалини місцевого значення-пуску.

Так, ОСОБА_4 у період із 22.05.2021 по 27.05.2026, перебуваючи на посаді директора ПП «ТРАСТ-В», будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою отримання матеріальної вигоди, використовуючи службове становище, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, порушуючи встановлені правила охорони надр, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбачених законом дозвільних документів на видобування корисних копалин місцевого значення - піску, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, організував та надавав вказівки найманим працівникам підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які не були обізнані про його злочинний намір здійснювати незаконне видобування корисної копалини місцевого значення - піску на території родовища (ділянка Онитківська).

На виконання вказівок ОСОБА_4 вище зазначені працівники ПП «ТРАСТ-В» у період із 22.05.2021 по 27.05.2026 за допомогою спеціальної техніки здійснювали видобування корисної копалини місцевого значення - піску з вказаного родовища та завантажування на вантажні автомобілі.

Надалі ОСОБА_4 , використовуючи вагову платформу, яка знаходилася на території родовища, зважував завантажені незаконно видобутим піском вантажні автомобілі, виписував товарно-транспортні накладні та за реалізацію піску від невстановлених осіб отримував готівкові кошти, які використовував у власних цілях.

Згідно з макроскопічним описом ДП «Українська геологічна компанія», зразки осадової породи на ділянці Онитківська є піском - корисною копалиною місцевого значення, відсотковий вміст якого становить 89,8 %.

Відповідно до розрахунку відділу контролю за геологічним вивченням та використанням надр Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами Онитківської ділянки становить 80 801 475,51 грн.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 19 червня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 240 КК України, незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинені службовою особою з використанням службового становища.

У ході розслідування установлено, що за ОСОБА_4 , зареєстровано право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 0520681003:02:004:0007, площею 0.1088 га та на 1/2 частку права власності на житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 223.2, кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, під час досудового розслідування, зокрема ході проведення огляду місця події від 27.05.2026, встановлено, що на ділянці Онитківська розташований об`єкт інфраструктури стаціонарні автомобільні ваги, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 . Вказаний ваговий комплекс з обох сторін при в`їзді та виїзді облаштований металевими плитами, середня частина яких є металевою та містить ознаки корозії. Ширина ваг становить близько 3 м, довжина близько 17 м. По обидва боки конструкція обладнана піднятими бортами заввишки 0,3 м. По ліву та праву сторони ваг розміщені електронні датчики, які закріплені за допомогою болтових з`єднань. Збоку від вагового комплексу наявний щит, ідентифікуючі ознаки на якому відсутні. Технологічний контроль та облік зважування здійснювався за допомогою пульта керування марки «XK3190-А12Е», виявленого у тимчасовій споруді при в`їзді на територію вказаного родовища.

З метою відшкодування завданих злочинними діями ОСОБА_4 , збитків, завданих внаслідок вчинених кримінальних правопорушень (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, яке перебуває у власності підозрюваного, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

З пояснень слідчого в судовому засіданні власник майна та його захисник про розгляд справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З поданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42025020000000114 від 06.08.2025.

В межах даного кримінального провадження, 19 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 240 КК України, незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинені службовою особою з використанням службового становища.

Відповідно до розрахунку відділу контролю за геологічним вивченням та використанням надр Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами Онитківської ділянки становить 80 801 475,51 грн.

В рамках вказаного провадження Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області подано цивільний позов до Вінницького районного суду Вінницької області про відшкодування шкоди у вищевказаній сумі. Відповідачем є ОСОБА_4 .

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , зареєстровано право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 0520681003:02:004:0007, площею 0.1088 га та на 1/2 частку права власності на житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 223.2, кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що арешт вказаного майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим.

Разом з тим, щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на об`єкт інфраструктури стаціонарні автомобільні ваги, технологічний контроль та облік зважування якими здійснювався за допомогою пульта керування марки «XK3190-А12Е» слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання та додатках до нього відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказане майно належить на праві власності ОСОБА_4 , а також слідчий у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації, у тому числі державним чи приватним нотаріусам, будь-яких реєстраційних дій щодо майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме:

- 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 0520681003:02:004:0007, площею 0.1088 га;

- 1/2 частку права власності на житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 223.2, кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на вказане майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя