Рішення № 138111343, 10.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/428/26

Провадження №:2/138/915/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2020 року між ТОВ "Еквіфін Україна", яке у подальшому змінило назву на ТОВ "Містер Кеш", та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Еквіфін Україна" було укладено кредитний договір №249133-М, за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 14950,00 грн. на період з 15.04.2021 по 14.05.2021 включно, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0,796 % за кожен день. Крім того, між відповідачем та ТОВ "Еквіфін Україна" було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами. Зокрема, згідно Додаткової угоди №1 від 14.05.2021 до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 13.06.2021. У встановлений строк дії кредитного договору відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором та додатковою угодою до нього, в зв`язку з чим кредитний договір було автопролонговано на 20 днів зі сплатою підвищеної процентної ставки у розмірі 2,99 %. Відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 14950,00 грн. - тіло кредиту та 23220,50 грн. - нараховані проценти. 21.07.2021 між ТОВ "Еквіфін Україна" та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу № 42987483-71, за умовами якого ТОВ "Еквіфін Україна" передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 249133-М, заборгованість за яким становила 38170,50 грн. Разом з тим, після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 38170,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.02.2026 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та витребувано докази.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, разом з позовом подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка діяла на момент укладання кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд встановив, що 15.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 249133-M від 15.04.2021 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику в користування грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Зокрема, згідно з умовами договору, кредит видається в національній грошовіи? одиниці Украі?ни гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на платіжну картку, вказану Позичальником в Заявці на отримання кредиту. Сума кредиту 14950 грн. Строк кредиту з 15.04.2021 по 14.05.2021 включно. Запланована дата повернення кредиту 14.05.2021. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 290.54%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Загальна вартість кредиту становить 18520 грн. Сума до повернення - 18520 грн. (пункти 2.2, 2.6.1-2.6.6 Договору).

Пунктом 4.3, 4.4 договору передбачено, що для підписання договору позичальником використовується одноразовий ідентифікатор, який надсилаєтся позичальнику у вигляді буквенно-цифрового коду шляхом sms повідомлення на номер телефону, зазначений позичальником при реєстрації на сайті кредитодавця, або повідомленням через його Особистий кабінет, або іншими альтернативними каналами передачі повідомлень. Зазначений код ідентифікує особистість позичальника, є електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та використовується для підписання кредитного договору й інших документів.Позичальник підтверджує, що використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором є аналогом власноручного підпису Позичальника та вважається вчиненим особисто Позичальником, а документи, підписанні таким шляхом, є аналогом документів, підписаних на паперовому носії, і мають повну юридичну силу.

Згідно з пунктами 5.1-5.4 договору позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк. У разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії Договору, кредитодавцем застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації. Позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів. Факт оплати позичальником нарахованих процентів є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до цього Договору. При кожному продовженні строку користування кредитом, між позичальником та кредитодавцем укладаються відповідні додаткові угоди, які є невід`ємними частинами цього Договору.

14.05.2021 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 249133-M від 15/04/2021 (про продовження строку дії договору), за умовами якої сторони домовились продовжити строк користування кредитом та викласти п. 2.6.2 , п. 2.6.3 та п. 2.6.4 Договору в наступній редакції: «2.6.2 Строк кредиту з 15.05.2021 по 13.06.2021 включно.»; «2.6.3 Запланована дата повернення кредиту 13.06.2021»; «2.6.4 За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.».

До вказаного вище договору позики позивачем також додано: розширений графік платежів до кредитного договору; угоду до кредитного договору від 15.04.2021 (автопролонгація), графік платежів до вказаної угоди; додаткову угоду №1 від 14.05.2021; угода до кредитного договору від 14.05.2021 (автопролонгація) разом з графіком платежів до угоди.

Також позивачем надано до суду копію Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна» затверджених 02.12.2020 наказом директора ТОВ «Еквіфін Україна» №0212-1 та паспорт кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору (Стандартизована форма).

Вказані документи підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.

На підтвердження факту перерахування відповідачу коштів за кредитним договором позивачем надано до суду Витяг з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ТОВ "ФК "САН-РАЙЗ ФІНАНС", згідно Договору №7 від 12.10.2020, в якому зазначено, що 15.04.2021 сума коштів у розмірі 14950,00 грн. була перерахована за номером платіжної картки 473121...0252, а також сам договір на переказ коштів № 7 від 12.10.2020.

Також, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» за вих № 20.1.0.0.0/7-260302/114164-БТ від 04.03.2026 надано інформацію, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 та 15.04.2021 на вказану картку було зараховано переказ у сумі 14950 грн. Також, зазначено, що інформація про підтвердження операцій за вказаною вище платіжною карткою за період з 15.04.2021 по 19.04.2021 відправлялась на номер телефону, який є фінансовим номером, а саме НОМЕР_2 .

Таким чином, укладаючи вказаний договір відповідач та ТОВ «Еквіфін Україна» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення кредитного договору № № 249133-M від 15.04.2021 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Крім того, наданими доказами підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 14950,00 грн., а відтак і факт укладення кредитного договору.

Також, судом встановлено, що 21.07.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 42987483-71 відповідно до умов якого, зокрема, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від клієнта до фактора прав грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами реєстру прав грошових вимог.

На підтвердження факту укладення вказаного договору позивач надав копію Акту прийому-передачі розширеного реєстру прав грошових вимог щодо цивільно-правових договорів станом на 21.07.2021 до Реєстру прав грошових вимог від 21.07.2021 до договору факторингу № 42987483-71 від «21» липня 2021 року та акт приймання-передачі документів, що підтверджують право грошової вимоги відповідно до договору факторингу 42987483-71 від 21 липня 2021 року підписані сторонами.

Як вбачається з витягу з Реєстру прав грошових вимог № 1 до договору факторингу № 42987483-71 від 21 липня 2021 року ТОВ «Фінфорс» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 249133-М від 15.04.2021 загальна сума заборгованості за яким станом на 21.07.2021 становила 38170,50 грн., з яких 14950,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23220,50 грн. сума заборгованості за відсотками (20230,50 грн. відсотки, 2990,00 грн. додаткові відсотки).

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Крім того, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував в повному обсязі заборгованість за кредитним договором унаслідок чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість.

На підтвердження суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором № 249133-М від 15.04.2021 позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором №249133-M від 15.04.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредит за період з 15.04.2021 по 03.07.2021, з якого вбачається, що станом на 03.07.2021 заборгованість відповідача становить 38170,50 грн, з яких: 14950,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23220,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 15.04.2021 по 03.07.2021.

Також з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково вносив кошти в рахунок погашення боргу за кредитним договором, а саме: 14.05.2021 в сумі 3570,00 грн.

Вказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором. Відповідач щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості заперечень не подавав та не зазначав, а тому суд не вбачає підстав для піддавання їх сумніву.

Отже, суд встановив, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 15.04.2021 було надано кредит в розмірі 14950,00 грн., строком до 14.05.2021 з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,796% в день, але відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, комісії та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Зважаючи на викладене вище та встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, а також те, що кредитний договір №249133-M від 15.04.2021 встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, але позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 38170,50 грн., яка складається з 14950,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 23220,50 грн. заборгованості за процентами, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 512, 514, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 549, 610, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 638 ч. 1, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584) заборгованість за Кредитним договором № 249133-M від 15.04.2021 в розмірі 38170 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584) судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41717584.

Представник позивача: Лигін Олег Володимирович, адреса для листування: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Т.Ю. Холодова