Ухвала суду № 138110732, 07.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 липня 2026 року м.Черкаси справа №925/1394/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду - після проведення судової будівельно-технічної експертизи Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.05.2026 №93/25-23 (вх.суду №8623/26 від 20.05.2026) - розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Респект Сіті", м.Київ, вул.Івана Дзюби,11

до Територіального центру надання соціальних послуг, м.Черкаси, вул.Пушкіна,

13-А (вул. Праведниці Шулежко)

про стягнення 1817627,04 грн заборгованості за договором підряду,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Чорноус О.В. - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Респект Сіті" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Територіального центру надання соціальних послуг м.Черкаси з вимогами про стягнення 1817627,04 грн заборгованості за договором підряду від 06.12.2022 №61/07, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду (суддя Спаських Н.М.): від 12.11.2024 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження; від 31.01.2025 - задоволено клопотання позивача від 29.01.2025, призначено у справі експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м.Черкаси, вул.Свято-Макаріївська,135а); на вирішення експертів поставлено наступні питання: 1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору підряду від 02.12.2022 №61/07, виконаних на об`єкті "Капітальний ремонт підвального приміщення будівлі територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси за адресою: вул. Гвардійська, 7/5, для облаштування укриття (з ПКД) (згідно ДК 021:201545450000-6 "Інші завершальні роботи")" обсягам та вартості, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 785737,84 грн (т.1 а.с.201), акті вартості устаткування КБ-2 придбання якого покладено на виконання робіт додатково до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 428676,03 грн (т.1 а.с.213), акті виконаних будівельних робіт за травень 2024 року на суму 603 213,17 грн (т.1 а.с.244)? 2. Чи придатний до експлуатації об`єкт "Капітальний ремонт підвального приміщення будівлі територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси за адресою: вул. Гвардійська,7/5 для облаштування укриття (з ПКД) (згідно ДК 021:201545450000-6 "Інші завершальні роботи")" за договором підряду від 06.12.2022 №61/07?"; надано згоду експертній установі на проведення експертизи у термін понад 90 днів; провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи зупинено.

04.02.2025 за вих.№925/1394/24/1367/2025 справу №925/1394/24 направлено до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.01.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Указом президента України від 24.02.2026 №163/2026 судді Спаських Н.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1394/24 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Ухвалою суду від 09.03.2026 суддею Скибою Г.М. прийнято справу №925/1394/24 до свого провадження.

20.05.2026 за вх.суду №8623/26 справа №925/1394/24 з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.05.2026 №93/25-23 повернулась в Господарський суд Черкаської області, підстави для зупинення провадження відпали. Провадженні у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 07.07.2026.

В справу надійшли:

- клопотання позивача про ознайомлення з висновками експертизи - вх.суду №9776/26 від 08.06.2026;

- підтвердження відповідача про ознайомлення з матеріалами справи - вх.суду №11127/26 від 30.06.2026;

- клопотання позивача про виклик в підготовче засідання експерта КНДІСЕ

Андрія Рубеля для роз`яснення свого висновку від 14.05.2026 №93/25-23 - вх.суду №11192 від 01.07.2026.

В підготовчому засіданні 07.04.2026:

представник відповідача підтримав заперечення проти позову та вважає за можливе перейти в судовий розгляд з закриттям підготовчого провадження;

представник позивача не надав додаткових заяв, клопотань щодо повноти доказів, щодо предмету спору та розміру позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо виклику експерта в підготовче засідання для роз`яснення свого експертного висновку, адже висновок експерта є лише одним із доказів у справі та має оцінюватися в сукупності з усіма доказами - виключно на стадії судового розгляду. До того ж питання експерту позивачем не сформульовані. Заяву позивача суд визнає передчасною та залишає її без задоволення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів, подав до справи відзив на позовну заяву та свої доводи проти позову.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо - не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від присутніх у підготовчому засіданні позивача та відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо виклику експерта в підготовче засідання для роз`яснення свого експертного висновку - залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу в судовий розгляд на 10:00 год. 03 вересня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2.1. Для участі позивача та його представника Строєва Олексія Васильовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засідання суду провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

2.2. Довести до позивача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання сторонам подати суду: пропозиції по судовому розгляду справи та вказати письмово про наявність невирішених клопотань у справі.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба