Ухвала суду № 138110631, 09.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/206/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль) в інтересах держави в особі:

Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільська обласна військова адміністрація) (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд. 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент культури і туризму Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації (бульвар Т. Шевченка, 6, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача 1 Товстенської селищної ради (48630, Тернопільська область, Чортківський район, смт. Товсте, вул. Українська, 84)

до відповідача 2 Фермерського господарства Наша Анастасія 1 (48630, Тернопільська область, Чортківський район, смт. Товсте, вул. С. Наливайка, 33 А)

до відповідача 3 Чортківської районної державної адміністрації (Чортківської районної військової адміністрації) (48500, Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Шевченка, 23)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Миколи Лисенка, 20 А, м. Тернопіль, 46002)

про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею

За участі від:

прокуратури Безкоровайна О.А.

позивача не з`явився

відповідач 1 не з`явився

відповідач 2 не з`явився

відповідач 3 не з`явився

треті особи не з`явились

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/206/25 за позовом Керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації) до відповідачів Товстенської селищної ради, Фермерського господарства Наша Анастасія 1, Чортківської районної державної адміністрації (Чортківської районної військової адміністрації) про усунення перешкод власнику державі в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації, у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення Поселення Нирків ІІІ та землею, на якій вона розташована, шляхом:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Заліщицької районної державної адміністрації № 756-од від 17.10.2012 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 з подальшим створенням ФГ Наша Анастасія 1;

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Заліщицької районної державної адміністрації № 814-од від 07.11.2012 Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.10.2012 № 756-од в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під пам`яткою археології Нирків ІІІ, наданої Головецькому І.В. серед інших для ведення фермерського господарства загальною площею 205,2245 га в оренду терміном на 49 років за рахунок земель запасу та резервного фонду Буряківської, Слобідської, Дуплиської, Хмелівської, Нирківської сільських рад;

- визнання незаконним та скасування рішення Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області № 52 від 23.12.2020 Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність в частині прийняття у комунальну власність Товстенської селищної ради (Товстенської територіальної громади) Заліщицького району Тернопільської області земельної ділянки під пам`яткою археології Нирків ІІІ;

- визнання незаконним та скасування рішення Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області № 3263 від 13.01.2023 Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 03.07.2013 (зі змінами) щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 18, 7905 га з кадастровим номером 6122086600:01:001:2009;

- визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки загальною площею 18, 7905 га, кадастровий номер 6122086600:01:001:2009, укладеної 10.02.2023 між Товстенською селищною радою та ФГ Наша Анастасія 1;

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6122086600:01:001:2009 за № 1576756 від 09.07.2013 за фермерським господарством Наша Анастасія 1, з припиненням такого права;

- скасування державної реєстрації права комунальної власності Товстенської селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6122086600:01:001:2009 за № 40239838 від 18.01.2021, з припиненням такого права;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 18, 7905 га, кадастровий номер 6122086600:01:001:2009, з припиненням речових прав Товстенської територіальної громади в особі Товстенської селищної ради та фермерського господарства Наша Анастасія 1.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/206/25 за правилами загального позовного провадження.

Тією ж ухвалою залучено до участі у справі № 921/206/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент культури і туризму Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, а на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області подано пояснення, зміст яких зводиться до тверджень про передчасність доводів позивача щодо приналежності спірної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення.

Від Фермерського господарства Наша Анастасія 1 та Товстенської селищної ради надійшли відзиви і заперечення, у яких вони просили суд відмовити у задоволенні позову.

Підготовче засідання, призначено вперше на 05.05.2025 неодноразово відкладалось.

Надалі, ухвалою суду від 16.06.2025 зупинено провадження у справі №921/206/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/264/24.

08.05.2026 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 28.05.2026.

Ухвалою суду від 28.05.2026 закрито підготовче провадження по справі №921/206/25 та призначено її до розгляду по суті на 25.06.2026.

В процесі з`ясування обставин справи, суд ухвалою від 25.06.2026 року перейшов зі стадії розгляду справи №921/206/25 по суті до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 09.07.2026.

Тією ж ухвалою запропонував учасникам справи до 06.07.2026 надати суду (за наявності):

- пропозицію щодо експертної установи (експерта), який може здійснити земельно-технічну експертизу;

- перелік питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Прокурором подано заяву від 08.07.2026 (вх.№5380 від 09.07.2026), відповідно до змісту якої на експертизу пропонуються наступні питання:

- де проходять межі території пам`ятки археології місцевого значення Поселення Черняхівської культури Нирків ІІІ (охоронний №4471-Тр) відповідно до затвердженої облікової археологічної та проектної документації? Визначити координати поворотних точок меж пам`ятки?

- чи накладаються межі земельної ділянки за кадастровим номером 6122086600:01:001:2009 на межі території пам`ятки археології Поселення Черняхівської культури Нирків ІІІ (охоронний №4471-Тр)? Якщо так, визначити площу та конфігурацію такого накладення. Відобразити результати накладення на графічних матеріалах (схемі) із зазначенням координат поворотних точок контуру накладення.

Також запропоновано перелік експертних установ:

- Тернопільське відділення КНДІСЕ;

- Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

В засіданні 09.07.2026 прокурор подану заяву підтримав. Інші учасники справи не з`явились, на пропозицію суду свого переліку питань на експертне дослідження не подали, експерта (експертну установу) не запропонували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі експертизи та про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ст.129 Конституції України, ст.ст. 13,73-74,76-77,86 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як убачається з матеріалів справи підставою звернення прокурора до суду із позовом стали наступні обставини.

У селі Нирків колишнього Заліщицького району Тернопільської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 6122086600:01:001:2009 загальною площею 18,7905 га, розташована пам`ятка археології місцевого значення Поселення Нирків ІІІ (ІІІ-ІVст.), занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України з охоронним № 4471-Тр (площею 13,2361 га).

Пам`ятки археології та землі, на яких вони розташовані, можуть перебувати лише у державній власності та не можуть використовуватися для інших потреб.

Тому, оформлення права комунальної власності на усю земельну ділянку з кадастровим номером 6122086600:01:001:2009 за Радою та надання її в оренду ФГ Наша Анастасія 1 суперечить вимогам законодавства у сфері охорони культурної спадщини, зокрема положенням Закону України "Про охорону культурної спадщини" та Земельного кодексу України.

Відповідачі №№1,2 у своїх відзивах на позов проти заявлених вимог заперечили, посилаючись серед іншого на те, що навіть у разі задоволення позову, Раду не може бути позбавлено права власності, а ФГ Наша Анастасія 1 права оренди частини земельної ділянки з кадастровим номером 6122086600:01:001:2009 площею (18,7905 га - 13,2361 га) площею 5,5544 га.

Провадження у справі №921/206/25 зупинялось до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи 922/264/24 за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до відповідачів ТОВ Контакт плюс, ТОВ Харківський кінний завод, Харківської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Люботинської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення.

Позовні вимоги у справі №922/264/24 мотивовані тим, що на частині орендованої земельної ділянки розташована пам`ятка археології місцевого значення - городище Шеєрманівське, яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України з охоронним номером 4929-Ха, у зв`язку із чим ця ділянка не може бути передана в комунальну чи приватну власність та підлягає поверненню власникові - державі. Оскільки земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення, то надання її в користування для здійснення сільськогосподарського виробництва є порушенням вимог законодавства щодо охорони збереження об`єктів культурної спадщини.

Судами у справі №922/264/24 встановлено, що пам`ятка археології городище Шеєрманівське розташована в межах земельної ділянки з кадастровим № 6311200000:34:001:0001 площею 34,5883 га. Згідно з обліковою карткою функціональна типологія об`єкта - городище, площа ~ 5,5 га. Тобто лише 5,5 га із загальної площі 34,5883 га земельної ділянки потенційно вважаються такими, на яких знаходиться пам`ятка археології.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2026 у справі № 922/264/24 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 922/264/24, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.03.2026 у справі №922/264/24 зроблено посилання на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 446/478/19 про те, що не може бути належним (правомірним) спосіб захисту, який спричиняє втручання у право на майно, щодо якого немає спору. Іншими словами, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та повернення сторін у попередній стан призведе до того, що особа буде позбавлена права власності не тільки на ту частину земельної ділянки, яка накладається на земельну ділянку АТ Укрзалізниця, а й на ту частину земельної ділянки, яка не є спірною і правомірність надання у власність якої не ставиться під сумнів. Таке втручання не може визнаватися законним. Отже, з огляду на встановлені судами обставини належним способом захисту порушеного права є віндикаційний позов, а саме позов про витребування частини земельної ділянки, що накладається.

Велика Палата Верховного Суду у справі №922/264/24 зазначила, що вирішення таких спорів потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та є доцільним отримання висновку експерта. Для цієї мети може бути призначена земельно-технічна експертиза.

З огляду на позицію Велика Палата Верховного Суду у справі №922/264/24 в подібних відносинах, а також викладені доводи та заперечення учасників справи, що розглядається, визначення можливості поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6122086600:01:001:2009 на дві частини та їх самостійне використання має суттєве значення для вирішення спору та потребує спеціальних знань.

Жодною стороною не надано висновку експерта з цього питання.

Тому наявні усі підстави, передбачені ст. 99 ГПК України, для призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Призначення судової експертизи віднесено до компетенції суду за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України і таке призначення не може розцінюватися, як порушення норм процесуального права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі Дульський проти України експертиза, яка призначена судом є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та ч. 4 ст. 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок (ч.1 ст.100 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються саме ним.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначені остаточного кола питань та відповідної установи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать у тому числі - науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України (частина друга вказаної статті).

До них входить і запропоноване прокурором - Тернопільське відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 і зареєстрованої в Міністерства юстиції України 03 листопада 1998 р.

за № 705/3145 земельно-технічна експертиза є видом інженерно-технічної.

Згідно з п.6.1 Науково-методичних рекомендацій одним з основних завдань земельно-технічної експертизи є: визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

До орієнтованого переліку вирішуваних питань належить - Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

З огляду на відповідні науково - методичні рекомендації, підстави і предмет позову, доводи та заперечення учасників справи, інші обставини справи, суд прийшов до висновку про включення саме цього питання до експертного дослідження.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 ГПК України, з метою процесуальної економії та з урахуванням місцезнаходження земельних ділянок, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у вказаній справі експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ .

Оскільки необхідність проведення експертизи виникло у зв`язку із змістом заперечень відповідачів №1,2 обов`язок по оплаті її вартості покладається на них.

Статтею 228 ГПК України визначено право суду зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 228 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 42, 46, 69, 99-100, 228, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/206/25 судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер 6122086600:01:001:2009 загальною площею 18,7905 га на земельні ділянки: площею 13,2361 га (на якій знаходиться об`єкт культурної спадщини) та площею 5,5544 га (для ведення фермерського господарства)?

2. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Багата, 5а м. Тернопіль, 46008).

3. Повідомити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

4. Зобов`язати Товстенську селищну раду та Фермерське господарство Наша Анастасія 1 в рівних частинах здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

5. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/206/25 зупинити.

Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.07.2026.

Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський