Ухвала суду № 138110562, 08.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2026м. СумиСправа № 920/840/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/840/25

за позовом: Акціонерного товариства Мегабанк (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; код за ЄДРПОУ 09804119),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (Кловський узвіз, буд. 7, приміщ. 51, м. Київ, 01021; код за ЄДРПОУ 43285992)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, код 21708016)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

від позивача: Савчук О.Г.;

від відповідача: Захарук А.Д.;

від третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ Спектрум Ессетс на користь АТ Мегабанк нежитлові підвальні приміщення під літ. А-ІІІ, загальною площею 571,8 кв.м, що знаходяться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут (раніше вулиця Черепіна), будинок 60 (шістдесят), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9161759101.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач надав недостовірні відомості при укладення між АТ Мегабанк та ТОВ Спектрум Ессетс договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.2024 щодо того, що покупець (відповідач) є пов`язаною особою з державою агресором у розумінні постанови КМУ № 187 від 03.03.2022, зокрема, засновник відповідача є громадянином рф, тому до відповідача мають бути застосовані наслідки, передбачені п. 6.2. договору, а саме: сплата штрафу 100% ціни договору, його дострокове розірвання та повернення набутого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.06.2025 справу № 920/840/25 призначено до розгляду судді Джепі Ю.А.

Представник АТ Мегабанк подав заяву про забезпечення позову (вх. № 3443 від 16.06.2025) шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог з урахуванням витрат на судовий збір у загальному розмірі 180643,02 грн: на грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться на всіх рахунках, в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову; на нерухоме майно, нежитлові підвальні приміщення під літ. А-ІІІ, загальною площею 571,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Героїв Крут (раніше вулиця Черепіна), будинок 60, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9161759101, яке належить відповідачу.

Ухвалою від 17.06.2025 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/840/25; призначити підготовче засідання на 15.07.2025, 12:00; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 18.06.2025 Господарський суд Сумської області постановив відмовити у задоволенні заяви АТ Мегабанк б/н від 16.06.2025 (вх. № 3443 від 16.06.2025) про забезпечення позову у справі № 920/840/25.

Представник відповідача адвокат Шкаровський Д.О. звернувся до суду із заявою про вступ у справу (вх. № 3167 від 30.06.2025).

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 3158 від 30.06.2025), у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не подано доказів наявності у колишнього власника відповідача Євсєєвої М. громадянства рф, відповідач не володіє інформацією щодо наявності громадянства рф у Євсєєвої М., тому відповідачем не порушено п. 6.1. договору купівлі-продажу, що унеможливлює застосування наслідків п. 6.2. Договору - сплати штрафу, дострокового розірвання договору та повернення набутого майна.

Представником третьої особи подано письмові пояснення (вх. № 3234, 3235 від 03.07.2025), згідно яких третя особа підтримує позовні вимоги та подано заяву про встановлення строку подання доказу (вх. № 3771 від 03.07.2025).

Представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 3840 від 08.07.2025) про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.07.2025 у справі № 920/840/25 заяву (вх. № 3839 від 08.07.2025) задоволено.

До суду надійшла заява представника АТ «Мегабанк» про участь у судових засіданнях в режимі відеокенференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3897 від 09.07.2025). Ухвалою від 10.07.2025 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 3897 від 09.07.2025) задовольнити.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 3938 від 14.07.2025)

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 3376 від 14.07.2025).

Підготовче засідання, призначене на 15.07.2025, 12:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.07.2025 призначено підготовче засідання на 12.08.2025, 10:30.

Представником ТОВ Спектрум Ессетс подано до суду заяву (вх. № 4334 від 08.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також, представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4359 від 11.08.2025) та заяву про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні (вх. № 3770 від 11.08.2025).

Підготовче засідання у справі № 920/840/25 призначене на 12.08.2025, 10:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці. Ухвалою від 27.08.2025 Господарський суд Сумської області постановив заяви (вх. № 4334 від 08.08.2025), (вх. № 4359 від 11.08.2025) задовольнити, призначити підготовче засідання на 18.09.2025, 10:30.

Ухвалою від 18.09.2025 Господарський суд Сумської області постановив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 3938 14.07.2025) про зупинення провадження в справі. Задовольнити частково клопотання представника третьої особи без самостійних вимог (вх. № 3770 від 11.08.2025). Розгляд справи № 920/840/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів при розгляді справи по суті, а також проголошення і оприлюднення в ЄДРСР повного тексту судового рішення з виключенням інформації, яка за даною ухвалою щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. Відкласти підготовче судове засідання на 15.10.2025, 11:20.

Представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання (вх. № 5027, 5187 від 29.09.2025) про поновлення строку для надання доказів у справі та долучення до матеріалів справи копії наступних листів: листа СБУ від 25.12.2024 вих №8/1/16909дск; листа АТ МР Банк від 05.06.2025 №369/дск з додатком (копією листа СБУ від 09.05.2025 №8/1/3-7011дск); листа СБУ від 13.08.2025 №8/1/3-10929дск.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 5323 від 06.10.2025), в якому відповідач просив зупинити провадження у справі № 920/840/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1139/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс до Акціонерного товариства Мегабанк про визнання недійсним одностороннього правочину, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Також представником відповідача подано клопотання про витребування доказів (вх. № 5355, 5356 від 08.10.2025) та подано пояснення щодо листів СБУ долучених клопотанням третьої особи (вх № 4830 від 08.10.2025).

Позивач подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служби безпеки України (вх № 5454 від 15.10.2025).

Представник відповідача подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи (вх. № 4939 від 14.10.2025).

Водночас підготовче засідання, призначене на 15.10.2025, 11:20, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Ухвалою від 20.10.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 04.11.2025, 11:00.

Ухвалою від 04.11.2025 Господарський суд Сумської області постановив задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору (вх. № 5027, 5187 від 29.09.2025); поновити строк для надання доказів; долучити додаткові докази до матеріалів справи. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх.№ 5323 від 06.10.2025) про зупинення провадження у справі. Відмовити у задоволенні клопотання позивача (вх. № 5454 від 15.10.2025) про залучення третьої особи. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку (вх. № 5355 від 08.10.2025); поновити відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх № 5356 від 08.10.2025) про витребування доказів. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 19.11.2025, 12:45.

Представник відповідача подала суду клопотання про перенесення розгляду справи (вх. № 5542 від 18.11.2025).

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2025 у справі № 920/840/25 судом оголошено перерву до 09.12.2025, 14:15.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 6318 від 09.12.2025).

У підготовчому судовому засіданні 09.12.2025 у справі № 920/840/25 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа про долучення до матеріалів справи клопотання (вх. № 6318 від 09.12.2025) та оголошення перерви до 24.12.2025, 11:45.

У зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 № 934/2025 Про призначення судді) та відрахуванням 17.12.2025 судді Джепи Ю.А. зі штату Господарського суду Сумської області (наказ голови суду від 16.12.2025 № 18), справа № 920/840/25 передана на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу № 920/840/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 23.12.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 21.01.2026, 11:00.

У судовому засіданні 21.01.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача та третьої особи, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.02.2026, 12:45; повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

Представник відповідача ТОВ Спектрум Ессетс, Захарук А.Д., звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні 09.02.2026 о 12:45 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 433 від 30.01.2026). Ухвалою від 02.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 433 від 30.01.2026) задовольнити.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адвокат Кустова Т.В., звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні 09.02.2026 о 12:45 та всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 523 від 04.02.2026). Ухвалою від 05.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 523 від 04.02.2026) задовольнити.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 06:41 до 18:25 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 09.02.2026 о 12:45 не відбулось. Ухвалою від 10.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 16.02.2026, 11:00.

Ухвалою від 16.02.2026 Господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 6318 від 09.12.2025); витребував у Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департамента захисту національної державності Служби безпеки України інформацію: Чи підтверджується інформація, викладена у листі № 8/1/3-7011-дск від 09.05.2025 стосовно Євсєєвої (Сотнікової) Маріни Юріївни, станом на дату постановлення цієї ухвали 16.02.2026?; встановив строк для подання відповіді до 09.03.2026; відклав підготовче засідання на 11.03.2026, 11:30. Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів та проголошення рішення.

Представник відповідача подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи (вх. № 1243 від 11.03.2026).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:14 до 16:24 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 11.03.2026 не відбулось. Ухвалою від 11.03.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 25.03.2026, 12:30.

На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026, Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департамента захисту національної державності Служби безпеки України направило суду листа (вх. № 1053 від 23.03.2026).

Представник відповідача подав до суду пояснення у справі (вх. № 1445 від 23.03.2026) та заяву на ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 1604 від 30.03.2026).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 01:37 до 17:51 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 25.03.2026 не відбулось. Ухвалою від 26.03.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 20.04.2026, 11:45.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:16 до 16:45 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 20.04.2026 не відбулось. Ухвалою від 21.04.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 13.05.2026, 11:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:39 до 13:37 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 13.05.2026 не відбулось. Ухвалою від 14.05.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 22.06.2026, 11:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:31 до 11:45 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 22.06.2026 не відбулось. Ухвалою від 22.06.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 08.07.2026, 11:00.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.08.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.07.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна