Ухвала суду № 138110553, 10.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 липня 2026 р. Справа № 918/793/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши клопотання представника Демидівської селищної ради від 09.07.2026 року про продовження процесуального строку у справі № 918/793/26 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави

до Демидівської селищної ради,

ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Демидівської селищної ради, ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 10.04.2023 між Демидівською селищною радою (код ЄДРПОУ 04386321) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом 10.04.2023, про що зроблено запис в реєстрі за № 284, предметом якого є будівля Демидівської дитячої школи естетичного виховання, загальною площею 130,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути територіальній громаді в особі Демидівської селищної ради нерухоме майно, а саме: будівлю Демидівської дитячої школи естетичного виховання, загальною площею 130,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Миру, буд. 34, селище Демидівка, Дубенського району, Рівненської області.

Також керівник Дубенської окружної прокуратури просить судові витрати стягнути з відповідача на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, ЄДРПОУ 02910077, банк одержувач: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800).

Ухвалою суду від 26 червня 2026 року позовну заяву керівника Дубенської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 24 серпня 2026 року на 10:45 год.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій керівник Дубенської окружної прокуратури, посилаючись на ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, просив вжити заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26 червня 2026 року у задоволенні заяви керівника Дубенської окружної прокуратури від 24.06.2026 року про забезпечення позову у справі № 918/793/26 відмовлено.

10 липня 2026 року від представника відповідача-1 - Демидівської селищної ради через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 09.07.2026 року про продовження процесуального строку, в якому просить продовжити відповідачу, Демидівській селищній раді, строк для подання відзиву на позов на 15 днів. В клопотанні представник відповідача зазначає, що 9 липня 2026 року між Демидівською селищною радою та Адвокатським об`єднанням "Прищепа і партнери" було підписано Договір про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням, предметом якого є надання юридичної допомоги Демидівській селищній раді, а саме підготовка необхідних матеріалів та представництво інтересів клієнта у Господарському суді Рівненської області у справі № 918/793/26 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави до Демидівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна. У зв`язку із тим, що інтереси Демидівської селищної ради у даній справі буде представляти Адвокатське об`єднання "Прищепа і партнери" на підставі договору укладеного лише 09.07.2026 року, зважаючи на те, що строк на подання відзиву закінчується 11.07.2026 року, існує об`єктивна неможливість подати відзив на позов у встановлений судом строк, оскільки позовна заява та додані до неї документи мають значний обсяг, потребують детального вивчення та аналізу. Представник відповідача-1 зазначає, що дана справа є складною, а два дні, які залишились до спливу строків підготовки відзиву, узгодження правової позиції з відповідачем, збирання доказів, є недостатніми.

Розглянувши клопотання представника Демидівської селищної ради від 09.07.2026 року про продовження процесуального строку суд зазначає наступне.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 26 червня 2026 року запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Так, ухвала суду від 26 червня 2026 року про відкриття провадження у справі № 918/793/26 надіслана відповідачу-1 - Демидівській селищній раді в електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 26.06.2026 року о 16:54 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа (а.с. 114).

Відповідно до інформації, що міститься в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали суду від 26.06.2026 року про відкриття провадження у справі № 918/793/26 до електронного кабінету відповідача-1 - Демидівської селищної ради 26.06.2026 року о 16:57 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно зі ст. ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 ГПК України).

Відтак, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву триває до 13.07.2026 року включно (зважаючи на те, що останній день строку припадає на 11.07.2026 року - суботу, наступний за ним 12.07.2026 року - неділя, то строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України переноситься на наступний робочий день - 13.07.2026 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені в клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу-1 - Демидівській селищній раді строк для подання відзиву на позов на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Демидівської селищної ради від 09.07.2026 року про продовження процесуального строку у справі № 918/793/26 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Демидівської селищної ради від 09.07.2026 року про продовження процесуального строку у справі № 918/793/26 - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу-1 - Демидівській селищній раді строк для подання відзиву на позов на 15 днів, а саме до 28.07.2026 року включно.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 10 липня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.