Ухвала суду № 138110505, 08.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________

УХВАЛА

про припинення повноважень керівника боржника

"08" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/480/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" (03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, буд. 27, корпус 3, кімната 201; код ЄДРПОУ 37052908)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Оіл Трейд" (65000, м. Одеса, вул. Домбровського Владислава, буд. 1; код ЄДРПОУ 44738853)

про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від заявника ТОВ "Альянс Ойл Україна": Озюменко Р.Ю. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 08.07.2026 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2026 відкрито провадження у справі № 916/480/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Оіл Трейд" (далі - ТОВ "Захід Оіл Трейд"); визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" до ТОВ "Захід Оіл Трейд" у сумі 1 817 577, 39 грн та витрати у сумі 104 447 грн понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Захід Оіл Трейд" строком на 170 календарних днів до 28 серпня 2026 року; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Захід Оіл Трейд" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович звернувся із клопотанням, сформованим в системі "Електронний суд" 15.04.2026 (вх. № 13048/26 від 15.04.2026), в якому просить:

- відсторонити керівника ТОВ "Захід Оіл Трейд" Мельохіна Владислава Анатолійовича від посади керівника та покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "Захід Оіл Трейд" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича;

- зобов`язати керівника ТОВ "Захід Оіл Трейд" Мельохіна Владислава Анатолійовича протягом трьох днів з дати постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ТОВ "Захід Оіл Трейд";

- на виконання ухвали видати відповідний наказ.

В обґрунтування вказаного клопотання розпорядник майна боржника зазначав, що з метою виконання покладених на нього обов`язків, ним було направлено вимогу про передачу документів до керівника ТОВ "Захід Оіл Трейд" Мельохіна Владислава Анатолійовича за вих. № 02-01/137-38 від 17.03.2026 на відому розпоряднику майна адресу електронної пошти керівника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується електронним листуванням, зокрема скріншотом відправлення електронного листа з вкладенням відповідної вимоги. Однак, даний запит залишено без реагування. У подальшому розпорядником майна боржника повторно направлено вимогу про передачу документів за вих. № 02-01/137-40 від 09.04.2026 як засобами поштового зв`язку на юридичну адресу боржника, так і на адресу електронної пошти керівника. Факт направлення повторної вимоги підтверджується як електронними доказами направлення, так і доказами відправлення поштової кореспонденції. Однак і зазначену вимогу залишено без реагування.

Вказує, що станом на теперішній час керівник ТОВ "Захід Оіл Трейд" Мельохін Владислав Анатолійович жодним чином не відреагував на законні вимоги розпорядника майна, документи та відомості, необхідні для здійснення повноважень у справі про банкрутство, не надані, доступ до бухгалтерської, податкової та іншої документації боржника не забезпечено.

У заяві, сформованій в системі "Електронний суд" 08.07.2026 (вх. № 23900/26 від 08.07.2026), представник ТОВ "Оджас Груп" просив судове засідання, призначене на 08.07.2026 на 15:00 у справі № 916/480/26, проводити без його участі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про відсторонення керівника та покладення виконання його обов`язків на арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, заслухавши учасників справи, суд встановив.

Згідно з відповіддю № 2352142 від 17.02.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Захід Оіл Трейд" знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Домбровського Владислава, буд. 1, ідентифікаційний код - 44738852; керівник - Мельохін Владислав Анатолійович; у переліку засновників (учасників) - Мельохін Владислав Анатолійович.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем було вжито заходи щодо повідомлення, витребування у керівника ТОВ "Захід Оіл Трейд" документів та відомостей, необхідних для здійснення повноважень у справі про банкрутство шляхом направлення вимог як в електронній формі, про що свідчить скріншот відправлення електронного листа з вкладенням такої вимоги, так і засобами поштового зв`язку, про що свідчать описи вкладення, накладні та фіскальні чеки АТ "Укрпошта", а саме:

- вимога № 02-01/137-38 від 17.03.2026 з проханням забезпечити надання розпоряднику майна ТОВ "Захід Оіл Трейд" арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу документів та відомостей, необхідних для здійснення повноважень у справі про банкрутство, а також забезпечити розпоряднику майна доступ до наявних електронних баз даних, програм бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, електронних кабінетів, облікових систем, електронної пошти та іншої інформації, яка використовується для ведення діяльності товариства та формування звітності, з можливістю ознайомлення, копіювання та друку документів;

- вимога № 02-01/137-40 від 09.04.2026 з проханням забезпечити надання розпоряднику майна ТОВ "Захід Оіл Трейд" арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу документів та відомостей, необхідних для здійснення повноважень у справі про банкрутство, а також забезпечити розпоряднику майна доступ до наявних електронних баз даних, програм бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, електронних кабінетів, облікових систем, електронної пошти та іншої інформації, яка використовується для ведення діяльності товариства та формування звітності, з можливістю ознайомлення, копіювання та друку документів.

Однак, зазначені вимоги розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича залишені без відповідей.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2026 викликано Мельохіна Владислава Анатолійовича для участі у судовому засіданні; зобов`язано надати керівника боржника Мельохіна Владислава Анатолійовича відзив на клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 15.04.2026 (вх. № 13048/26 від 15.04.2026), розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича з підтверджуючими документами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2026 викликано Мельохіна Владислава Анатолійовича (представника) для участі у судовому засіданні; зобов`язано надати керівника боржника Мельохіна Владислава Анатолійовича повторно: відзив на клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 15.04.2026 (вх. № 13048/26 від 15.04.2026), розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича з підтверджуючими документами.

Ухвали Господарського суду Одеської області від 17.04.2026, від 29.04.2026, від 02.06.2026, 12.06.2026 та від 24.06.2026 були надіслані керівнику боржника Мельохіна Владислава Анатолійовича на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуті засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення "адресат відсутній", про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення.

Керівник боржника Мельохін Владислав Анатолійович відзиву на клопотання не надав, явку особисто або уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце засідань суду був повідомлений згідно з ст. 242 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Розпорядник майна у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Частиною 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Зазначене кореспондується зі ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено права та обов`язки арбітражного керуючого

Частиною 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи боржника несуть відповідальність за збитки, завдані боржнику або кредиторам таким ухиленням.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою перевіряє дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство.

Господарський суд надає оцінку таким діям, встановлює їх наявність чи відсутність та відповідність вимогам Закону.

На розпорядника майна у відповідності до ст. ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства покладено визначене коло обов`язків, які він зобов`язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність відповідно до законодавства України.

Однак, вказані обов`язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод виконавчим органом боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів для об`єктивного та обґрунтованого розгляду вимог кредиторів та встановлення розміру кредиторської заборгованості і складання реєстру вимог кредиторів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Суд встановив, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович з метою виконання обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, направив вимоги про передачу документів до керівника, з проханням забезпечити надання розпоряднику майна ТОВ "Захід Оіл Трейд" арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу документів та відомостей, необхідних для здійснення повноважень у справі про банкрутство, а також забезпечити розпоряднику майна доступ до наявних електронних баз даних, програм бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, електронних кабінетів, облікових систем, електронної пошти та іншої інформації, яка використовується для ведення діяльності товариства та формування звітності, з можливістю ознайомлення, копіювання та друку документів.

Однак, відповіді на означені вище вимоги від керівника боржника в матеріалах справи відсутні та відповідно доказів, які б свідчили про передання документів та запитуваної інформації розпоряднику майна боржника керівником боржника в матеріалах справи також не містяться.

Суд відзначає, що неотримання адресатом поштової кореспонденції з причин, що не залежать від відправника, не покладає на відправника жодних додаткових обов`язків чи відповідальності.

Таким чином, відсутність інформації щодо боржника, яку можливо отримати виключно з первинних документів боржника, доступ до яких має керівник, засновники (учасники) боржника, не дають можливість розпоряднику майна боржника вирішити питання пов`язані із здійсненням процедури розпорядження майном у визначений Кодексом України з процедур банкрутства строк процедури розпорядження майном для виконання в межах цього строку функцій розпорядника майна, які передують переходу до наступної судової процедури банкрутства.

Відсутність можливості розпорядником майна встановити наявність та дійсний стан майна, здійснити дії спрямовані на захист майна та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства боржника відповідно до вимог, виконання яких покладено на нього в силу Кодексу України з процедур банкрутства, призводить до негативних наслідків проведення процедури розпорядження майном в цілому та затягування строків передбачених для цієї процедури вищезгаданим Законом, та може мати наслідком порушення прав кредиторів у справі.

Означених тверджень керівником боржника спростовано не було, доказів, щоб свідчили про передання всіх запитуваних розпорядником майна документів, суду не надано.

Суд також враховує не виконання боржником вимог ухвал суду від 25.02.2026 та від 11.03.2026 стосовно витребуваних документів (відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; установчі документи боржника - юридичної особи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2023-2025 роки; аудиторські висновки; звіти за 2023-2025 роки; інші відомості, що мають значення для розгляду справи).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Таким чином, затягування процедури розпорядження майном зі сторони виконавчого органу боржника може відобразитись в певних негативних фінансових наслідках для боржника, оскільки арбітражний керуючий, як самозайнята професійною діяльністю особа, має виконувати функції розпорядника за грошову винагороду; для кредиторів, оскільки мають право на задоволення вимог.

Зазначене свідчить про фактичне перешкоджання керівником боржника ТОВ "Захід Оіл Трейд" виконанню арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем повноважень розпорядника майна, що є підставою для задоволення клопотання, сформованого в системі "Електронний суд" 15.04.2026 (вх. № 13048/26 від 15.04.2026).

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 40, ч. 3 ст. 44 Кодексу з процедур банкрутств, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровиче, сформоване в системі "Електронний суд" 15.04.2026 (вх. № 13048/26 від 15.04.2026).

2. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Оіл Трейд" (65000, м. Одеса, вул. Домбровського Владислава, буд. 1; код ЄДРПОУ 44738853) Мельохіна Владислава Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та покласти виконання їх обов`язків на розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 149 від 18.02.2013; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

3. Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Оіл Трейд" (65000, м. Одеса, вул. Домбровського Владислава, буд. 1; код ЄДРПОУ 44738853) Мельохіна Владислава Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майном боржника арбітражному керуючому Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 149 від 18.02.2013; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), а розпоряднику майном боржника прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

4. Державному реєстратору здійснити державну реєстрацію змін відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Оіл Трейд" (65000, м. Одеса, вул. Домбровського Владислава, буд. 1; код ЄДРПОУ 44738853).

Ухвала набирає законної сили 08 липня 2026 року та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 10 липня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "Оджас Груп", ТОВ "Захід Оіл Трейд", арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., ТОВ "Альянс Ойл Україна".

Копію ухвали надіслати: Мельохіну В.А. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу надіслати Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва (Черняховського), 6).

Суддя О.О. Мусієнко