Ухвала суду № 138110315, 30.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.06.2026 Справа № 910/11130/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи, місто Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський автобусний завод, місто Київ

третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, м. Київ

третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Львівінвестактив, місто Львів

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство Завод комунального транспорту, м. Львів

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За участю представників:

від позивача: Путря Алла Петрівна адвокат (ордер на надання правової допомоги серія АЕ №1434600 від 15.10.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3473 від 06.10.2017; присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ); Слюсар Вадим Валерійович адвокат (ордер на надання правової допомоги серія АІ №2186746 від 24.04.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7005/10 від 19.10.2018; присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ);

від відповідача: Кузнецова Аліна Вікторівна адвокат (ордер на надання правової допомоги серія АА №1663653 від 07.01.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХВ №002202 від 07.03.2018; присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Васильєв Юрій Миколайович адвокат (довіреність від 01.06.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1377 від 16.07.2008).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський автобусний завод за участю третьої особи - 1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівінвестактив, третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства Завод комунального транспорту про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 10.06.2026 залучено Закрите акціонерне товариство Завод комунального транспорту до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Підготовче засідання відкладено на 30.06.2026 о 12:30 год.

10.06.2026 за вх. № 16494/26 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни:

- договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2016, зареєстрований в реєстрі за №35;

- документів, що підтверджують повноваження представників ТОВ «Львівські автобусні заводи» та ТОВ «Львівський автобусний завод» укладати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2016, зареєстрований в реєстрі за №35, в тому числі, але не виключно;

- протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Львівські автобусні заводи»;

- протоколів засідання комісії з припинення ТОВ «Львівські автобусні заводи»;

- протоколів загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Львівський автобусний.

16.06.2026 за вх. № 17072/26 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

18.06.2026 за вх. №17411/26 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення із процесуальними документами.

29.06.2026 за вх. №18356/26 через підсистему Електронний суд від представника третьої особи - 2 надійшли пояснення.

29.06.2026 за вх. №18356/26 через підсистему Електронний суд від представника третьої особи - 3 надійшли письмові пояснення.

Представники позивача у підготовче засідання 30.06.2026 в режимі відеоконференції з`явилися, підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче засідання 30.06.2026 в режимі відеоконференції з`явився, заяви, клопотання не подавав.

Треті особи - 1 та 2 явки представників у підготовче засідання 30.06.2026 не забезпечили. Заяви, клопотання станом на час розгляду справи не надходили.

Представник третьої особи 3 у підготовче засідання 30.06.2026 з`явився.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку залишити таке без розгляду, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що згідно клопотання позивача, ухвалою суду від 12.11.2025 про відкриття провадження у справі, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни договір купівліпродажу нерухомого майна від 18.01.2016, зареєстровантй в реєстрі №35; документи, що підтверджують повноваження представників продавця та покупця укладати відповідний договір, в тому числі, але не виключно, протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи; протоколи засідання комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи; протоколи загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський автобусний завод.

01.12.2025 на адресу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною супровідним листом від 20.11.2025 вих.№244/01-16 надіслано витребувані документи ухвалою суду від 12.11.2025.

Оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна виконала вимоги ухвали суду від 12.11.2025 та надала суду витребувані документи, які позивач просив витребувати у клопотанні від 10.06.2026 за вх. № 16494/26, суд дійшов висновку залишити вказане клопотання без розгляду.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для надання позивачу можливості ознайомитись із поданими нотаріусом документами, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження та реалізації сторонами процесуальних прав на стадії підготовчого провадження та підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 181-183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Підготовче засідання відкласти на 27.08.2026 о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Явка представників учасників у справі в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

5. Представникам позивача та відповідача, забезпечити участь в судовому засіданні на 27.08.2026 о 12:45 год у справі №910/11130/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему Електронний суд слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сухович Ю.О.